Решение по делу № 33-4617/2021 от 31.05.2021

Судья Огородникова В.В. дело №33-4617/21 (2-514/2021)

22RS0011-02-2020-004498-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Цибиной Т.О., Белодеденко И.Г., Варнавского В.М., Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Буй Галины Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Буй Дарьи Заньевны, Буй Зань Нгока на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года по делу

по иску Буй Галины Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Буй Дарьи Заньевны, Буй Зань Нгока к акционерному обществу Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Буй З.Н. и Буй Д.З. приобрели в ООО «Пегас Ритейл» через агента ООО «Туристическая компания «Мира-Тур» авиабилеты *** и ***, согласно которым предусмотрена воздушная перевозка пассажиров АО «Авиакомпания «Сибирь» по маршруту: Новосибирск-Нячанг-Новосибирск, с датой вылета ДД.ММ.ГГ и обратно с датой вылета ДД.ММ.ГГ, стоимостью 24 745 руб. каждый без учета сервисного сбора.

ДД.ММ.ГГ Буй Г.А. приобрела аналогичный авиабилет *** стоимостью 33 096 руб. без учета сервисного сбора.

ДД.ММ.ГГ АО «Авиакомпания Сибирь» принято решение об отмене рейсов. ДД.ММ.ГГ истцами направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения.

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку отказ в возврате стоимости авиабилетов и необходимость защиты нарушенного права повлекли постоянные переживания, раздражительность, появились головные боли.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Буй Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Буй Д.З., Буй З.Н. в суд с иском, в котором они просили обязать АО «Авиакомпания Сибирь» взыскать с ответчика в пользу Буй Г.А. денежные средства в размере 91077 руб., Буй З.Н. денежные средства в размере 25795 руб.; неустойку (пени) за нарушения срока выполнения требования о возврате денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в пользу Буй Г.А. в размере 90166 руб. 23 коп., в пользу Буй З.Н. в размере 25537 руб. 05 коп.; компенсацию морального вреда по 20000 руб. в пользу каждого, а также в равных долях стоимость юридических услуг по подготовке настоящего искового заявления в размере 2000 руб. и почтовые расходы.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывают, что действовавшее на момент приобретения билетов законодательство не предоставляло возможность перевозчикам устанавливать правила возврата авиабилетов путем выдачи сертификата вместо уплаченных денежных средств без согласия пассажира. Истцы полагают подлежащими применению положения п.п. 116, 227 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которым в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки – отказа в случае отмены рейса, перевозчик обязан возвратить пассажиру всю сумму, уплаченную им за перевозку.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «Авиакомпания Сибирь» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ Буй З.Н. и Буй Д.З. приобрели в ООО «Пегас Ритейл» через агента ООО «Туристическая компания «Мира-Тур» авиабилеты ***, *** стоимостью 24745 руб. каждый без учета сервисного сбора. Буй Г.А. оформила билет ДД.ММ.ГГ также через агента ООО «Туристическая компания «Мира-Тур» в VIP Service авиабилет *** стоимостью 33096 рублей без учета сервисного сбора.

Согласно указанных авиабилетов была предусмотрена воздушная перевозка пассажиров АО «Авиакомпания «Сибирь» ДД.ММ.ГГ/ДД.ММ.ГГ по маршруту: Новосибирск-Нячанг-Новосибирск рейсами *** и ***.

По причине введенных на государственном уровне ограничений на полеты в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приостановления международного воздушного сообщения, воздушный перевозчик ДД.ММ.ГГ отменил рейсы *** и *** ДД.ММ.ГГ, о чем пассажиры были уведомлены.

ДД.ММ.ГГ в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» истцами направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата истцам денежных средств за несостоявшуюся перевозку.

При этом судом принято во внимание, что установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** сроки для возврата денежных средств не истекли, в связи с чем истцы, не относящиеся к категориям пассажиров, право на возврат денежных средств для которых наступает ранее трех лет, вправе выбрать новую поездку и иные услуги в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение трех лет при оформлении ваучера (сертификата), либо переоформлении авиабилетов.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцов к АО Авиакомпания «Сибирь» отказано, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», судебных расходов отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их последовательными и обоснованными, сделанными в соответствии с подлежащими применению к данным правоотношениям нормам материального права.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к ДД.ММ.ГГ на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГ *** утвердило Положение «Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее- Положение), которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

При этом абзацем третьим статьи 24 названного Федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 4 указанного Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте «а» пункта 3 данного Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в указанном Положении.

В случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 данного Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки. Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика (пункт 5).

Для принятия в счет оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 данного Положения, суммы оплаченной провозной платы пассажир направляет перевозчику уведомление (пункт 7).

Пассажир вправе направить уведомление до даты воздушной перевозки, указанной в билете, или в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (пункт 8).

По истечении 20 календарных дней со дня получения уведомления перевозчик обязан обеспечить прием в счет оплаты услуг, указанных в пункте 5 названного Положения, суммы оплаченной провозной платы и проинформировать об этом пассажира путем направления ему подтверждения или направить обоснованный отказ, если договор не соответствует пункту 1 данного Положения либо уведомление подано по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете (пункт 10).

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что для авиабилетов, купленных истцами на рейсы, действуют правила возврата провозной платы, установленные Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание указанное Положение, учитывая, что перевозчик АО Авиакомпания «Сибирь» отказался от исполнения договора (отменил рейс) по основаниям, предусмотренным указанным Положением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что до истечения трехлетнего срока основания для возврата денежных средств у перевозчика отсутствуют.

При этом судебная коллегия соглашается с указанием городского суда о том, что в течение указанного срока истцы вправе выбрать новую перевозку и иные услуги посредством оформления ваучера, либо требовать возврата провозной платы по истечение трех лет с даты отправления рейса, таким образом, требования истцов являются преждевременными, поскольку предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 991 сроки для возврата денежных средств не истекли.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям необоснованно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** по тому основанию, что на момент приобретения авиабилетов действовавшее законодательство не предоставляло возможность перевозчикам устанавливать правила возврата авиабилетов при вынужденном отказе пассажира от воздушной перевозки путем выдачи сертификата вместо уплаченных денежных средств без согласия пассажира, признается судебной коллегией несостоятельным.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

В статье 422 названного кодекса закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, наделяющая Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению в отдельных случаях, перечисленных в этой статье, на всей территории Российской Федерации либо на ее части особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажира, введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (статья 6).

Согласно пункту 3 статьи 24 указанного закона особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, из Закона № 166-ФЗ прямо следует, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров воздушной перевозки пассажиров (подлежащих исполнению с ДД.ММ.ГГ).

Помимо изложенного, абз.2 п.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, установлено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку договоры на воздушную перевозку (авиабилеты), стоимость которых просят вернуть истцы, заключены в январе и марте 2020 года, то есть до ДД.ММ.ГГ, и подлежали исполнению позднее ДД.ММ.ГГ (15 августа и ДД.ММ.ГГ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о регулировании спорных правоотношений сторон с учетом названного выше Положения.

Таким образом, вопреки доводам истцов, оснований для применения положений п.п. 116, 227 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которым в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки – отказа в случае отмены рейса, перевозчик обязан возвратить пассажиру всю сумму, уплаченную им за перевозку, в данном случае не имеется.

Обстоятельств, исключающих применение к договору авиаперевозки правил Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, предусмотренных в п.п.2 и 10 Положения, а именно заключение договора воздушной перевозки пассажиров, осуществляемых по договору фрахтования судна (воздушному чартеру) (п.2), а также отнесение пассажиров к льготным категориям (п.10), по настоящему делу не установлено.

Так, доказательств того, что истцы являются инвалидами 1 или 2 группы либо лицами, их сопровождающими, ветеранами Великой Отечественной войны, членами многодетной семьи, не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения, что авиабилеты приобретены на чартерный рейс. Билеты приобретены у перевозчика АО «Авиакомпания «Сибирь» через агента, при этом в возражениях на исковое заявление авиакомпания-перевозчик, ссылаясь на применение к спорным правоотношениям сторон ст.107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, не указывала на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение к спорным правоотношениям правил, установленных Положением, не приводит к нарушению прав истцов, как потребителей, на возврат уплаченных денежных средств, поскольку пункты 4,5,6 Положения предусматривают как возврат уплаченной за воздушную перевозку провозной платы по истечение трехлетнего срока, так и возможность использования пассажиром полностью или в части суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Факт заключения договоров воздушной авиаперевозки при обстоятельствах отсутствия на тот момент отдельных случаев, предусмотренных статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения. Как уже отмечалось выше, установление порядка и сроков возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы отнесено законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, которые были реализованы посредством принятия Положения.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Буй Г. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Буй Д. З., Буй З. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: