Решение по делу № 33-14639/2023 от 04.08.2023

Судья Глинкин Л.П.                            УИД 16RS0011-01-2011-001128-17

                                                                                              № 33-14639/2023

                                                                                                      учет № 133г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года                                                                          г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Рашитова И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Кретова Н.В. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

прекратить право собственности на принадлежащую Кретову Н.В. земельную долю размером 3,3 га, расположенную в пределах границ Альшеевского сельского исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ.

Признать право собственности на земельный участок, образованный из невостребованной земельной доли, расположенный в границах Альшеевского сельского исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ 3,3 га за кадастровым номером ....:376 за Буинским муниципальным районом РТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лица, участвующего в деле, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к Кретову Н.В. о прекращении права собственности на земельную долю и признании права собственности на земельный участок. В обоснование указано, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории Альшеевского сельского исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ. Истец в соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» опубликовал в средствах массовой информации сведения о проведении собрания для формирования и утверждения списков собственников земельных долей, не распорядившихся ими в течение трех и более лет со дня получения свидетельств о праве собственности. По истечении 90 дней со дня публикаций списков собственников земельных долей утверждены акты согласования списков собственников, не изъявивших желание распорядиться своей земельной долей, образован земельный участок из невостребованных земельных долей, определено его местонахождение и данный участок поставлен на кадастровый учет. В связи с чем истец просил признать за Буинским муниципальным районом Республики Татарстан право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, Альшеевский сельский исполнительный комитет, площадью 3,3 га, кадастровый номер ....:376.

Представитель истца Кутлова Е.П. иск поддержала и пояснила, что при реорганизации колхоза «Родина» в 1993 году его работники были наделены земельными долями в размере 3,3 га, им выданы свидетельства. В 2005-2006 годах проводились собрания в сельском поселении, на котором дольщики заявили о своем желании распорядиться землей, избрали уполномоченного и оформили земельные участки. Исполнительным комитетом проведены мероприятия в соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в районной газете «Знамя» № 26 (8447) от 1 апреля 2006 года опубликован список собственников, не распорядившихся своими долями. В ответ 50 собственников обратились за оформлением своих участков. Остальные 200 собственников о своем желании не заявили. Был составлен акт согласования списков собственников, проведено межевание земельного участка, состоящего из невостребованных долей, установлены его границы. Представитель истца просил прекратить право собственности Кретова Н.В. на земельную долю размером 3,3 га, признать право собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей, расположенный в границах Альшеевского сельского исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ площадью 3,3 га за кадастровым номером ....:376 за Буинским муниципальным районом РТ.

Ответчик Кретов Н.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о признании иска.

Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением, Кретов Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывается, что публичным образованием нарушена процедура изъятия невостребованных земельных долей. Также указано об отсутствии сведений в деле о надлежащем его извещении о дате и времени судебного заседания, в связи с чем ответчик был лишен права на защиту своих интересов. Выводы суда о том, что ответчик не распорядился своей долей не соответствуют действительности, поскольку на протяжении всего периода времени его доля находилась в пользовании ООО «Агрофирма им. В.Чернова», далее ООО «Агрофирма Тахаръял», ООО «Ак Барс Буинск», ООО «Дружба», в настоящее время ООО «Заря». При этом ссылка в решении о заявленном им признании иска не соответствует действительности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кретова Н.В. - Мифтахов Ф.Ф. возражал против исковых требований, просил решение суда отменить и в иске отказать.

Заслушав лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113, статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кретова Н.В., в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении. При этом исходя из содержания заявления от 17 мая 2011 года от имени Кретова Н.В., заявление о признании иска не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по иску МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан» к Кретову Н.В. о прекращении права собственности на земельную долю и признании права собственности на земельный участок по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что данное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Кретова Н.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене с принятием нового решения.

Разрешая заявленные требования после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 1 статьи 286 Гражданского кодекса Российской Федерации орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Согласно положениям статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из материалов дела видно, что Кретову Н.В. на основании решения Президиума Буинского районного Совета народных депутатов № 101 от 11 июня 1996 года выдано свидетельство .... о праве собственности на земельную долю в размере 3,3 га в пределах землепользования ПСХК «Родина» Буинского района Республики Татарстан.

Как следует из содержания иска, в 2005-2006 годах проводились общие собрания участников общей долевой собственности земельного участка, расположенного на территории ПСХК «Родина» Буинского района Республики Татарстан, в ходе которых уточнялись и утверждались списки участников общей долевой собственности (востребованного и невостребованного паевого фонда) и размер доли каждого участника, определялось местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся востребованные и невостребованные земельные доли.

При этом в обоснование заявленных требований, истцом представлен протокол общего собрания участников общей собственности земельного участка, расположенного в границах землепользования ПСХК «Родина» от 24 января 2006 года, которым утверждено, в том числе местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные доли в границах землепользования ПСХК «Родина».

В средствах массовой информации, а именно в районной газете «Знамя» № 26 (8447) от 1 апреля 2006 года, КП «Родина» и Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Буинский муниципальный район» опубликовали список собственников земельных долей, не распорядившихся ими в течение трех лет и умерших с момента выдачи свидетельства на право собственности на землю (невостребованные земельные доли).

Согласно представленному акту согласования списка собственников земельных долей, не распорядившихся ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, не изъявили желание распорядиться своим правом на земельную долю 200 собственников, в том числе Кретов Н.В.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен протокол общего собрания участников общей собственности земельного участка, расположенного в границах землепользования ПСХК «Родина» от 24 января 2006 года, которым утверждено, в том числе местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные доли в границах землепользования ПСХК «Родина».

Между тем учитывая, что список собственников земельных долей, не распорядившихся ими в течение трех лет, был опубликован 1 апреля 2006 года, в обоснование заявленных требований истцом решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении списка невостребованных земельных долей, либо решение органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, об утверждении такого списка самостоятельно, принятые в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона № 101-ФЗ, истцом в материалы дела не представлено и судом не добыто. Соответственно оснований считать невостребованной долю земельного участка ответчика не имеется.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, земельная доля, принадлежащая ответчику Кретову Н.В., с согласия последнего передана в составе общего массива в аренду землепользователям.

Так, согласно представленной ответчиком справке № 100 от 8 ноября 2013 года, выданной исполнительным комитетом Альшеевского сельского поселения Буинского муниципального района РТ, земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером ....:376, являющийся остатком паевого фонда СХП «Родина», в составе которого находятся земельные доли Кретова Н.В. обрабатывался: в период с 2004 года по 2010 год ООО «Агрофирма имени Вячеслава Чернова», ИНН 1614006856; с период с 2011 года по 2012 год ООО «Агрофирма Тахаръял», ИНН 1614010651; в период с 2014 года по 2016 год ООО «Ак Барс Буинск» филиал № 1, ИНН 1614011944; в период с 2017 года по 2018 год ООО «Дружба», ИНН 1608009658; в период с 2019 года по настоящее время ООО «Заря», ИНН 1614013765. За свои земельные паи Кретов Н.В. ежегодно получал и получает арендную плату от землепользователя в натуральном либо в денежном выражении.

Исходя из представленных выписок из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Агрофирма имени Вячеслава Чернова», ИНН 1614006856, внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства; в отношении ООО «Агрофирма Тахаръял», ИНН 1614010651, внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния (правопреемник ООО «Ак Барс Буинск»); в отношении ООО «Ак Барс Буинск» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно представленным ответчиком ведомостям на выдачу арендной платы за земельные доли за 2019-2023 годы, ответчик Кретов Н.В. является получателем арендной платы за земельную долю площадью 3,3 га в виде ячменя, пшеницы, выплачиваемой ООО «Заря».

При таких данных судебная коллегия находит также обоснованными доводы ответчика о фактической принадлежности доли земельного участка ответчику Кретову Н.В. в настоящее время, со стороны которого отказ от своего права в отношении земельной доли выражен не был. При этом ответчик Кретов Н.В. в соответствии с требованиями Федерального закона № 101-ФЗ, распорядился земельной долей, которая в настоящее время находится в пользовании ООО «Заря».

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан к Кретову Н.В. о прекращении права собственности на земельную долю и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:376, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий                                      Р.Р. Хасаншин

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                      И.З. Рашитов