Судья Лумпова И.Л. Дело №33-69/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 января 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО «ЮСБ» на решение Слободского районного суда Кировской области от 29 октября 2018 года, которым с Самариной Т.А. в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата>, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> в размере 29696,91 руб., в том числе: 11696,91 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 3 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 146,25 руб.; с Самариной Т.А. в пользу ООО «ЮСБ» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 14,80% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 16 482,38 руб., а затем на оставшуюся часть суммы основного долга, начиная с <дата> и по день фактического возврата суммы долга; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЮСБ» к Самариной Т.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Слободского судебного района Кировской области от <дата> с Самариной Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата>, в том числе: основной долг – 41583,58 руб., проценты за пользование кредитом – 2594,86 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 1805,32 руб. ПАО «Сбербанк России» (прежнее название - ОАО «Сбербанк России») на основании договора уступки прав (требований) от <дата> передало свои права (требования) ООО «ЮСБ», в том числе по кредитному договору от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка Слободского судебного района Кировской области от <дата> произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «ЮСБ». Решение суда ответчиком исполнено частично. Истец просил взыскать с Самариной Т.А. в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 11 696,91 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 45 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 17 178,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14,80% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 16 482,38 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 16 482,38 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, судебные расходы в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 416,25 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда ООО «ЮСБ» не согласно, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения суда. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не допускается, является ошибочным и противоречит разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Заявитель также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Заслушав пояснения представителей ООО «ЮСБ» по доверенности Никитиной А.Е. и Недорезовой Н.В., поддержавших доводы и требования жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Самариной Т.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор (далее – кредитный договор), по условиям которого последней предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 49 455 рублей под 14,80% годовых на срок 60 месяцев.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Слободского судебного района Кировской области от <дата> в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору, включая непогашенный кредит и пени, в сумме 46672,02 руб.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» (цедентом) и ООО «ЮСБ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору от <дата>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Самариной Т.А.

Определением мирового судьи судебного участка Слободского судебного района Кировской области от <дата> произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору, взысканная вышеназванным судебным приказом, Самариной Т.А. в полном объеме не погашена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по <дата> по процентам за пользование кредитом составляет 11 696,91 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 45000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 17 178,21 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его обоснованным и арифметически верным, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 819, 809, 810, 811, 330 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по договору в части, процентов и неустойки с учетом ст.333 ГК РФ, а также процентов за пользование кредитом за период с <дата> и по день фактического возврата суммы долга подлежат взысканию с ответчика из расчета 14,80% годовых от суммы основного долга в ░░░░░░░ 16482,38 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 №7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.3.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░»:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-69/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Истцы
ООО ЮСБ в лице директора Тыртышниковой И.А.
Ответчики
Самарина Татьяна Алексеевна
Суд
Кировский областной суд
Судья
Аносова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.kir.sudrf.ru
23.08.2020Судебное заседание
23.08.2020Судебное заседание
23.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.08.2020Передано в экспедицию
29.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее