Решение по делу № 2-1-417/2024 от 30.08.2024

УИД 57RS0№-29 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года пгт. Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Балабановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрияшиной О.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит ФИНАНС» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит ФИНАНС») обратились с иском к Губареву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.    

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор был заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного Договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с Условиями и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита ответчику. Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 835 041,20 рублей, с процентной ставкой 31,49 %., сроком на 60 месяцев. С момента заключения договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования по указанному договору ОА «ФАСП», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования по указанному договору ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС». Размер переуступленного права по договору № составила 1 024 977,58 рублей. Ответчику направлялось уведомление о переуступке права требования и погашении задолженности. Требование о возврате суммы задолженности не исполнено. Сумма задолженности составляет 492 652,14 рублей, из них: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 256 400,47 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 15.10.20014 по ДД.ММ.ГГГГ – 236 251,67 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Губарева А.М. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 652,14 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 126,52 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В содержащемся в исковом заявлении ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Губарев А.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражения, в которых иск не признал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положения Гражданского кодекса о займе устанавливают право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810), а также меру гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа (ч. 1 ст. 811).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Губаревым А.М. заключен кредитный договор № № офертно-акцептным способом путем заполнения заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 8-10).

Кредитным договором предусмотрено внесение первого платежа в сумме 27785,62 руб., сумма ежемесячного платежа – 27 785,62 руб., дата платежей по кредиту - согласно графику платежей по кредиту (л.д. 8).

Из графика платежей следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом надлежало совершить ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 803,92 руб. (л.д. 11).

Согласно Тарифному плану НБ «ТРАСТ» по продукту «Бизнес-Экспресс» процентная ставка по кредиту (годовая) – 31,49%, плата за пропуск минимального платежа в первый раз 1000 рублей, во второй раз 1500 рублей, в третий раз подряд 2000 рублей. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Губаревым А.М. получена карта №, предоставленная на срок и на финансовых условиях, изложенных в анкере-заявлении, Условиях и Тарифах (оборот л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 835 041,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом сведений следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносил ежемесячные платежи согласно графику платежей с октября 2015 г., в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 492 652,14 рублей, из которых: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 256 400,47 рубль; задолженность по просроченным процентам за период с 16.01.20015 по ДД.ММ.ГГГГ – 58 972,80 рублей.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования по указанному договору ОА «ФАСП» (л.д. 18-19)

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования по указанному договору ООО «СФО ИНВЕСИКРЕДИТ ФИНАНС» с реестром должников.(л.д. 21-24, 25-26)

В адрес Губарева А.М. направлено уведомление о переуступке прав требований по договору № №01-323961 от 15.06.2012, с требованием погасить задолженность в течение 7 дней с момента получения уведомления. номер почтового отправления 39492322724658.

Ответчик Губарев А.М. принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором, однако обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В представленных в суд возражениях просил применить срок исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик начал нарушать условия заключенного договора в октябре 2014 г. (не внес ежемесячный платеж). Период образования задолженности по основному долгу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по просроченным процентам - с 16.01.20015 по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ, при этом в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением представитель ООО «СФО ИнвестКредит ФИНАНС» обратился в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, с учетом обращения за защитой своих прав к мировому судье.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с Губарева А.М. кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту отказано, то оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий           О.В. Балабанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ