Решение по делу № 2-1090/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-1090/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 18 декабря 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С. (по поручению), истца Касьяновой О.П.., представителя истца Дятловой Т.Е. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Касьянова Д.С.

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Касьянова О.П. к КАсьянов Д.С., Касьянова В.С., Касьянова К.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Касьянова О.П. обратилась в суд с иском к ответчикам КАсьянов Д.С., Касьянова В.С., Касьянова К.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования обоснованы тем, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и КАсьянов Д.С., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, признан недействительным, прекращено право собственности КАсьянов Д.С., в отношении данной квартиры, указанная квартира возвращена в собственность истицы. Однако по настоящее время ответчики продолжают проживать в квартире, состоят на регистрационном учете, отказываются выселится, ссылаясь на то, что сделан ремонт в квартире, что лишает её как собственника возможности распоряжается и пользоваться указанным имуществом. Истица вынуждена жить у чужих людей, не имея возможности, заселится в свою квартиру.

При рассмотрении дела истец Касьянова О.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчики по настоящее время проживают в квартире принадлежащей ей, чем лишают, ее возможности проживать в своей квартире. С февраля 2016г. она проживает у Дятлова Т.Е., они договорились, что съедет от нее 10 декабря 2017г.. Она хотела вселиться в квартиру, но ее не впустили. На предоставление ответчикам отсрочки по требованию о вселении на 1 год, не согласна.

Третье лицо Дятлова Т.Е., одновременно являющаяся представителем истца (по доверенности), исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, при этом пояснила, что Касьянова О.П. проживает у нее до настоящего времени. Теперь хочет жить одна в своей квартире, кроме того, к ней переезжает сын с семьей, в связи, с чем Касьяновой жить будет негде.

Ответчик КАсьянов Д.С., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней Касьянова К.Д. исковые требования не признал, пояснив что в настоящее время другого жилья не имеет, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, ожидают появление второго ребенка, жена находится на 10-й неделе беременности. Недавно устроился на постоянную работу, размер зарплаты не позволяет снять в аренду жилье, в связи с чем ему нужен 1 год для решения вопроса о переезде в другое жилье.

Ответчик Касьянова В.С. в судебное заседания не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. статьей 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Шарыповского городского суда красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Касьяновой О.П. и Касьяновым Д.С..

Прекратить право собственности Касьянова Д.С. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность Касьяновой О.П. Петровны жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.»

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Касьянова О.П. является правообладателем квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги КАсьянов Д.С., Касьянова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Касьянова К.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно справки КГБУЗ «Шарыповская городская больница» Касьянова В.С. состоит на учете в женской консультации с диагнозом: беременность 9-10 недель.

Согласно записи в трудовой книжке № Касьянова В.С. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к принята на должность воспитателя <данные изъяты>, в настоящее время находится в отпуске по уходу раз ребенком до 1,5 лет.

Согласно справки для субсидий № за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет составляет 3743 рубля 83 копейки.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ КАсьянов Д.С. действительно работает в ООО «Лесавик» с 01.11.2017 года по настоящее время, его заработная плата на основании расчетно-платежной ведомости за ноябрь составляет 20 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики не являются членами семьи истца, в связи с чем за ними может быть сохранено как за бывшими членами семьи собственника спорное жилье на определенный срок по решению суда (ч.4 ст. 31 ЖК РФ),

на основании Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ утратили право пользования спорной квартирой, между истцом и ответчиками не заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, последними не представлено доказательств, подтверждающих право на проживание в спорном жилье, а также учитывая, что права истца как собственника жилого помещения нарушены, она лишена возможности пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, в связи, с чем ответчики обязаны прекратить пользоваться им, и подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения.

Снятие ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении является последствием признания их прекратившими право пользования им.

Решение о выселении из жилого помещения не препятствует ответчикам в порядке исполнения решения суда обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки такого решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Признать Касьянова Д.С., Касьянову В.С., Касьянову К.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Касьянова Д.С., Касьянову В.С., Касьянову К.Д. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко