Решение по делу № 1-265/2022 от 11.05.2022

Дело № 1-265/2022

СП 12208340038000039

УИД 44RS0001-01-2022-002724-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 2 июня 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи М. с участием государственного обвинителя Ж подсудимой Р, защитника адвоката С представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре К, помощнике В рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Р <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г <адрес>, имеющей образование средне- специальное, официально не трудоустроена, не военнообязанной, замужем, иждивенцев нет, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно при следующих обстоятельствах.

Р, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> обязана к уплате алиментов в пользу РМ на содержание несовершеннолетнего ребенка РК, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода, начиная с <дата> и до его совершеннолетия.

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы, мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы Р привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (постановление вступило в законную силу <дата>).

Однако, после этого Р должных выводов не сделала, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в период с <дата> по <дата> средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере, установленном указанным решением суда, не выплачивала.

Так, Р, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период с <дата> по <дата>, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном указанным решением суда, не выплачивала, являясь трудоспособной, постоянного места работы не имела, проживала за счет случайных заработков, которые расходовала на личные нужды, сведения о доходах скрывала, судебному приставу-исполнителю об официальных и неофициальных заработках не сообщала, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встала, тем самым уклонялась от уплаты алиментов.

Кроме того, с целью создания видимости уплаты алиментов и погашения задолженности, в период с <дата> по <дата> Р совершала незначительные проплаты алиментов, явно не соответствующие размеру, установленному решением суда и имеющейся задолженности, на общую сумму 35050 рублей.

В результате преступного деяния Р задолженность по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> составила 224327 рублей 46 копеек.

Обвиняемая Р при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Р согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину признала полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего РМ, потерпевший ( по заявлениям) и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Р суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой.

Р впервые совершила преступление небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний как до возбуждения уголовного дела (при даче объяснения л.д. 15-17) так и после него.

Наличие несовершеннолетнего ребенка РК в отношении которого подсудимая привлекается за неуплату алиментов, не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку преступление совершенно против интересов несовершеннолетнего.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 112); привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 110 ), на учете в нарко и психо диспансерах не состоит (л.д.107-108).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание Р следует назначить в виде исправительных работ, которое должно отбываться ей реально, без применения положений ст. 73 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения к Р положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе дознания и в судебном заседании следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Р признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 ( пяти ) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Р до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить письменно.

Судья М