Судья Дорошевич Ю.Б. Дело № 22- 1577/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 12 сентября 2019 года
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Н.А.,
при помощнике Зининой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Копшевой Е.Д. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 31 августа 2019 года, которым
Соколову Андрею Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, до 20 октября 2019 года.
Заслушав выступление подозреваемого Соколова А.В. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Копшевой Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Адельханяна А.Р. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
20 августа 2019 года возбуждено уголовное дело следователем СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
30 августа 2019 года в 18-00 Соколов А.В. задержан в порядке
ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
31 августа 2019 года постановлением Московского районного суда г. Калининграда Соколову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, то есть до 20 октября 2019 года.
Адвокат Копшева Е.Д. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что выводы суда о том, что Соколов А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют доказательств, являются предположением. Судом не исследован вопрос о том, имеются ли какие-либо факты, свидетельствующие о подготовке подозреваемого к побегу, заграничного паспорта у подзащитного не имеется. Оценить риск того, что подозреваемый продолжит совершать преступления, также как и риск бегства достоверно невозможно, поскольку вероятность его наступления находится в будущем. Соколов А.В. не судим. У него отсутствует возможность повлиять на ход следствия. В основу постановления судом была положена только тяжесть вменяемого в вину преступления, а роль Соколова А.В. в случившемся, его отношение к преступлению игнорируются. У подозреваемого нет обязанности сотрудничать со следствием, такое обстоятельство в вину вменено быть не может.
Проверив материалы судебного производства, заслушав Соколова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Копшеву Е.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Адельханяна А.Р., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Такое решение принимается по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о необходимости избрания Соколову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу не нарушены.
Правомерность задержания Соколова А.В., также как и наличие у органа предварительного следствия оснований подозревать его в совершении преступления, судом проверены.
Мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения в постановлении изложены, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, данных о личности, и суд апелляционной инстанции согласен с ними.
Соколов А.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования представлены, таковыми являются протокол допроса потерпевшей А., протокол предъявления лица для опознания.
Представленные материалы дают основания для вывода о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности выдвинутого против Соколова А.В. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Учитывая личность и характер преступления, в совершении которого подозревается Соколов А.В., вывод суда о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать предварительному расследованию по делу, является обоснованным.
Вопреки доводам жалобы органами следствия в суд первой инстанции были предоставлены необходимые материалы, которые были рассмотрены судом и учтены при вынесении обжалуемого постановления.
В постановлении указаны фактические обстоятельства, подтвержденные конкретными данными, исследованными в судебном заседании, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, не установлено.
Судом не установлено препятствий для содержания подозреваемого в следственном изоляторе по состоянию здоровья.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░
31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░