Судья Дорошевич Ю.Б. Дело № 22- 1577/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 12 сентября 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Н.А.,

при помощнике Зининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Копшевой Е.Д. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 31 августа 2019 года, которым

Соколову Андрею Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, до 20 октября 2019 года.

Заслушав выступление подозреваемого Соколова А.В. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Копшевой Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Адельханяна А.Р. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2019 года возбуждено уголовное дело следователем СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30 августа 2019 года в 18-00 Соколов А.В. задержан в порядке
ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

31 августа 2019 года постановлением Московского районного суда г. Калининграда Соколову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, то есть до 20 октября 2019 года.

Адвокат Копшева Е.Д. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что выводы суда о том, что Соколов А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют доказательств, являются предположением. Судом не исследован вопрос о том, имеются ли какие-либо факты, свидетельствующие о подготовке подозреваемого к побегу, заграничного паспорта у подзащитного не имеется. Оценить риск того, что подозреваемый продолжит совершать преступления, также как и риск бегства достоверно невозможно, поскольку вероятность его наступления находится в будущем. Соколов А.В. не судим. У него отсутствует возможность повлиять на ход следствия. В основу постановления судом была положена только тяжесть вменяемого в вину преступления, а роль Соколова А.В. в случившемся, его отношение к преступлению игнорируются. У подозреваемого нет обязанности сотрудничать со следствием, такое обстоятельство в вину вменено быть не может.

Проверив материалы судебного производства, заслушав Соколова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Копшеву Е.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Адельханяна А.Р., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Такое решение принимается по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о необходимости избрания Соколову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу не нарушены.

Правомерность задержания Соколова А.В., также как и наличие у органа предварительного следствия оснований подозревать его в совершении преступления, судом проверены.

Мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения в постановлении изложены, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, данных о личности, и суд апелляционной инстанции согласен с ними.

Соколов А.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования представлены, таковыми являются протокол допроса потерпевшей А., протокол предъявления лица для опознания.

Представленные материалы дают основания для вывода о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности выдвинутого против Соколова А.В. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая личность и характер преступления, в совершении которого подозревается Соколов А.В., вывод суда о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать предварительному расследованию по делу, является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы органами следствия в суд первой инстанции были предоставлены необходимые материалы, которые были рассмотрены судом и учтены при вынесении обжалуемого постановления.

В постановлении указаны фактические обстоятельства, подтвержденные конкретными данными, исследованными в судебном заседании, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, не установлено.

Судом не установлено препятствий для содержания подозреваемого в следственном изоляторе по состоянию здоровья.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░
31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

22К-1577/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Прокурор Московского района г. Калининграда Багалин С.В.
Другие
Соколов А.В.
Соколов Андрей Викторович
Копшева Екатерина Викторовна
Суд
Калининградский областной суд
Судья
Баранова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.kln.sudrf.ru
09.09.2019Передача дела судье
12.09.2019Судебное заседание
12.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее