Решение по делу № 2-1380/2018 от 06.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380\2018 по исковому заявлению Кожевникова Александра Николаевича к Королеву Александру Эдуардовичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников А.Н. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Королеву А.Э. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа - 4470000 (четыре миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей, срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа - не предусмотрены, займ беспроцентный.

Договор займа был заключен в письменной форме, удостоверенной нотариусом. В предусмотренный в договоре срок ответчик сумму займа не возвратил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 4500550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30550 рублей. Представитель истца Яковлев В.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика Филимонова Е.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания. Суд принимает признание иска ответчиком если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу со статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 4470000 (четыре миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Указанный договор был удостоверен нотариусом Алексеевой О.А.

Срок возврата суммы займа - до 08 октября 2015 г.

Займ беспроцентный, проценты за пользование суммой займа - не предусмотрены.

Договор займа был заключен в письменной форме, удостоверенной нотариусом. В предусмотренный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа не возвратил. В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Представитель ответчика в судебном заседании договор займа не оспаривал, доказательств, свидетельствующих о полном возврате суммы займа стороной ответчика не представлено. Установив, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению. Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Королева Алексея Эдуардовича в пользу Кожевникова Александра Николаевича 4470000 (четыре миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей - сумма займа;

Взыскать с Королева Алексея Эдуардовича в пользу Кожевникова Александра Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья О.В. Болохова