Решение по делу № 2-1401/2022 от 09.02.2022

Дело №

64RS0042-01-2022-001649-55

Заочное решение

именем Российской Федерации

31 марта 2022 года     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Волох С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту -
АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Волох С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Венера» (далее по тексту –
ООО «Венера») было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался предоствить заемщику кредит в размере 700 000 руб. с обязанностью клиента уплаты банку процентов за пользование кредитом по ставке
14,9 % годовых, с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 6.1 кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления аннуитетных платежей в следующем порядке: аннуитетные платежи осуществляются заемщиком ежемесячно в последнюю дату каждого периода начисления процентов (период в один месяц). В соответствии с п. 5.3 кредитного соглашения проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту и рассчитываются в соответствии с действительным числом календарных дней в году – 365-366, соответственно. Первый период начисления процентов начинается в дату предоставления кредита. Каждый последующий период начисления процентов начинается в дату окончания предшествующего периода начисления процентов. Последний период начисления процентов заканчивается в день погашения. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному соглашению – перечислил денежные средства в сумме 700 000 руб. на расчетный счет ООО «Венера» ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ между банком и Волох Г.И. заключен договор поручительства
№, согласно п. 1.3 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному соглашению. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ между банком и Щепакиным А.В. также был заключен договор поручительства №, а с ООО «Венера» - договор об ипотеке №, согласно которого в залог передавалось помещение площадью 211,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлялась отсрочка погашения кредита в части внесения сумм основного долга. По истечении указанного периода ООО «Венера» не возобновила платежи по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик в последний раз внес оплату в погашение процентов за пользование кредитом и далее в нарушение принятых на себя обязательств прекратил исполнять условия кредитного договора. В соответствии с п. 9.2 кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита и досудебном урегулировании, в соответствии с которым предложил заемщику, залогодателю и поручителям в 5-дневный срок погасить всю задолженность по кредитному соглашению. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена. Пунктом 7.1 Общих условий предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки которую банк вправе списать в порядке, предусмотренном п. 6.3 Общих условий. При этом, в период начисления неустойки, проценты за пользование кредитом за невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются. ДД.ММ.ГГГГ поручитель Волох Г.И. умерла. По состоянию на дату смерти поручителя за Волох Г.И. осталась задолженность по договору в размере 505 418 руб. 80 коп., из которых 431 233 руб. 07 коп. – сумма просроченного основного долга, 37 787 руб. 88 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 30 710 руб. 19 коп. – сумма пени за просрочку возврата кредита, 5 687 руб. 66 коп. – сумма пени за просрочку оплаты процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГбанком в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности по кредитному соглашению. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

Истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с Волох С.В. в свою пользу задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ
№ по договору поручительств № в размере 505 418 руб. 80 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 254 руб. 19 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Венера» (далее по тексту –
ООО «Венера») было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался предоствить заемщику кредит в размере 700 000 руб. с обязанностью клиента уплаты банку процентов за пользование кредитом по ставке
14,9 % годовых, с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6.1 кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления аннуитетных платежей в следующем порядке: аннуитетные платежи осуществляются заемщиком ежемесячно в последнюю дату каждого периода начисления процентов (период в один месяц).

В соответствии с п. 5.3 кредитного соглашения проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту и рассчитываются в соответствии с действительным числом календарных дней в году – 365-366, соответственно. Первый период начисления процентов начинается в дату предоставления кредита. Каждый последующий период начисления процентов начинается в дату окончания предшествующего периода начисления процентов. Последний период начисления процентов заканчивается в день погашения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (п. 3 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1
статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1
статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному соглашению – перечислил денежные средства в сумме 700 000 руб. на расчетный счет ООО «Венера» ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику ООО «Венера» предоставлялась отсрочка погашения кредита в части внесения сумм основного долга. По истечении указанного периода ООО «Венера» не возобновила платежи по основному долгу. В декабре 2020 г. заемщик в последний раз внес оплату в погашение процентов за пользование кредитом и далее в нарушение принятых на себя обязательств прекратил исполнять условия кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ между банком и Волох Г.И. заключен договор поручительства №, согласно п. 1.3 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному соглашению.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ между банком и Щепакиным А.В. также был заключен договор поручительства №, а с ООО «Венера» - договор об ипотеке №, согласно которого в залог передавалось помещение площадью 211,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ поручитель Волох Г.И. умерла.

По состоянию на дату смерти поручителя за Волох Г.И. осталась задолженность по договору в размере 505 418 руб. 80 коп., из которых 431 233 руб. 07 коп. – сумма просроченного основного долга, 37 787 руб. 88 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 30 710 руб. 19 коп. – сумма пени за просрочку возврата кредита, 5 687 руб. 66 коп. – сумма пени за просрочку оплаты процентов по кредиту.

Как следует из наследственного дела, наследником по закону после смерти
Волох Г.И. является её сын Волох С.В.

Других наследников по закону первой очереди, в том числе по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, не имеется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей следует, что в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент смерти поручителя Волох Г.И. срок поручительства по договору поручительства не истек и поручительство не было прекращено по основаниям, указанным в законе.

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ.

По правилам ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения ст. 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены ст. 418 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату кредита заемщиком в полном объеме исполнено не было, а потому его исполнение продолжает быть обеспеченным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником поручителя по которому, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, является ответчик Волох С.В.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Волох С.В., как с наследника, фактически принявшего наследство.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Волох С.В. доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика Волох С.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Волох С.В. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере
8 254 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Волох С. В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбнк» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ
№ в размере 505 418 руб. 80 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 254 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг