Решение по делу № 01-0664/2021 от 21.09.2021

Дело № 1-664/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                 20 октября 2021 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грязновой А.Н.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САДЫКОВА Юнира Мунировича, паспортные данныефио Башкортостан, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно имущества ранее незнакомого ему фио, понимая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, в 04 часа 17 минут 12 мая 2021 г., находясь на 6 - м этаже подъезда № 4 дома № 1 «Г» по адрес адрес, где последний фактически проживает, действуя исключительно из корыстных побуждений, с целью получения незаконной имущественной прибыли, подошел к стоящему на лестничной клетке велосипеду марки «Shulz Krabi Multi Disk» черного цвета, 2017 года выпуска, стоимостью, согласно заключению эксперта № 124/086 от 15 июня 2021 года - сумма, принадлежащий фио

Далее, он (Садыков Ю.М.), в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный и незаметный характер для окружающих и потерпевшего фио, в 04 часа 22 минуты 12 мая 2021 г., взял обеими руками за рулевую колонку вышеуказанного велосипеда, после чего выкатил его из подъезда № 4 дома № 1 «Г» по адрес адрес, тем самым противоправно его изъяв, а соответственно тайно похитив, и, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым он (Садыков Ю.М.), причинил своими преступными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб, на сумму сумма.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что подсудимый возместил ему имущественный ущерб в размере сумма, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который положительно характеризуется, неофициально трудоустроен, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, также страдающую хроническим заболеванием, частично возместил потерпевшему, причиненный ущерб, принес потерпевшему свои извинения, вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что вышеуказанные цели с учетом обстоятельств дела могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции фио от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать САДЫКОВА Юнира Мунировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев, возложив на осужденного дополнительные обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения Садыкову Юниру Мунировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: компакт диск DVD-R с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Н. Грязнова