Решение по делу № 33-8391/2017 от 11.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8391/17 председательствующий судья суда первой инстанции Охота Я.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Сыча М.Ю.,
судей	Корсаковой Ю.М., Адаменко Е.Г.,
при секретаре	Корнивецкой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Губиной Светланы Георгиевны на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 августа 2017 года по заявлению Администрации г. Симферополя Республики Крым о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 мая 2017 года по иску Губиной Светланы Георгиевны к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Губиной С.Г. к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, за ФИО1 признано право на пользованием жилым помещением комнатой № в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, на Администрацию г. Симферополя Республики Крым возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения- комнатой № в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики ФИО2 обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 августа 2017 года заявление Администрации г. Симферополя Республики Крым удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 мая 2017 года.

Не согласившись с указанным определением суда, Губина Светлана Георгиевна подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Губина С.Г. мотивирует тем, что Администрация г. Симферополя Республики Крым получила копию решения суда до окончания срока на апелляционное обжалование, при этом объективных причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, суду представлено не было.

Ответчик определение суда первой инстанции не оспаривает.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 названного кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как установлено судом и следует из материалов дела резолютивная часть решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым оглашена 22 мая 2017 года.

Из содержания мотивированного решения суда следует, что полный текст оспариваемого решения суда изготовлен 26 мая 2017 года.

Следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 26 мая 2017 года и закончился по истечению месяца - 26 июня 2017 года.

Из сопроводительного письма Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым следует, что копия решения суда направлена в адрес Администрации г. Симферополя Республики Крым 01 июня 2017 года.

Согласно входящему штампу на сопроводительном письме Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июня 2017 года, копия решения суда получена Администрацией г. Симферополя Республики Крым 20 июня 2017 года, то есть за неделю до истечения срока обжалования решения суда.

С заявлением о восстановлении срока Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась 12 июля 2017 года, то есть в разумный срок с момента ознакомления с мотивированным решением суда.

Судебная коллегия отмечает, что до дня получения для ознакомления мотивированного судебного решения Администрация г. Симферополя Республики Крым не знала о сущности принятого судом первой инстанции решения, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Администрации г. Симферополя Республики Крым отсутствовала реальная возможность обращения в суд с апелляционной жалобой ранее 12 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у Администрации г. Симферополя Республики Крым отсутствовала реальная возможность своевременного ознакомления с содержанием оспариваемого решения суда, мотивами удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 августа 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу Губиной Светланы Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: