Решение по делу № 55-371/2022 от 04.03.2022

Дело № 55-371/2022

                                                                                               судья: Хохлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2022 г.                                                                                       г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мелехина П.В.

судей Изотьевой Л.С. и Михеевой З.В.,

при помощнике судьи Гореловой О.А.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Архипова А.С.,

осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

адвокатов Зайцевой Г.А., Финашкина А.Ю.; Тюриной М.А.; Курылева И.И.; Шалимова В.В.; Кашинцевой Е.Ю.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО5, ФИО4 на постановление Курского областного суда от 20 декабря 2021 г., которым каждому из них установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и с аудиозаписью судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выступления осужденных, адвокатов, потерпевшего, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

    Постановлением Курского областного суда от 20 декабря 2021 г., вынесенным на стадии подготовки уголовного дела к апелляционному рассмотрению, осужденным ФИО1, ФИО5, ФИО4 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и с аудиозаписью судебного заседания в течение 5 дней с учетом возможного графика доставления осужденных из следственного изолятора в Курский областной суд.

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционных жалобах осужденные ФИО1, ФИО5 и ФИО4 просят отменить постановление и ознакомить их с аудиозаписью судебного заседания. При этом ФИО1 считает, что суд не учел состояние его здоровья, <данные изъяты>, указывает на то, что он приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела 11 ноября 2021 г., весь процесс был проведен в его отсутствие, он не уведомлялся о судебном заседании; ФИО5 указывает на то, что он знакомился с аудиозаписью три раза в следственном изоляторе по независящим от него причинам, а в настоящее время его знакомят незаконно; ФИО4 считает, что он за 19 дней ознакомился с 57 томами, а с аудиозаписью судебного заседания ознакомился с 4 часами 32 минутами из 187 часов из-за занятости комнаты для прослушивания в СИЗО, то есть сам он ознакомление не затягивал, не согласен с мотивом, которым руководствовался суд, поскольку аудиозапись нужна ему для подтверждения существенных ошибок в протоколе судебного заседания.

Этим же постановлением установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела осужденной ФИО3, в отношении которой судебное решение не обжалуется.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В части установления осужденным срока на ознакомление с письменными материалами уголовного дела постановление является законным и обоснованным, мотивировано надлежащим образом, оснований ставить под сомнение выводы суда в этой части не приведено ни в апелляционных жалобах, ни в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ознакомление с аудиозаписью не влечет безграничного поиска любых несоответствий между текстовой и звуковой версиями протокола судебного заседания, то есть такое ознакомление должно быть разумным, не нарушающим положения ст. 6.1 УПК РФ.

В то же время, как следует из материалов уголовного дела, осужденные ФИО1, ФИО5 и ФИО4 после вынесения приговора заявили ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, которые судом были удовлетворены.

В соответствии с графиками ФИО4 и ФИО1 знакомились с аудиозаписью в условиях следственного изолятора 27 и 28 сентября, 5, 7 и 21 октября 2021 г., ФИО5 – 29 сентября 2021 г., в Курском областном суде ФИО5 знакомился с аудиозаписью 3, 6, 8, 10, 16 декабря 2021 г.

20 декабря 2021 г. судом вынесено постановление, которым ФИО1, ФИО5, ФИО4 установлен срок для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания в течение 5 дней.

После этого, исходя из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 аудиозапись не предоставлялась, а ФИО4 знакомился с ней 28, 29 и 30 декабря 2021 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление в части установления ФИО1, ФИО5, ФИО4 срока для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания было вынесено преждевременно, поскольку из листов ознакомления ФИО1, ФИО5 и ФИО4 не следует, что им предъявлялись все диски с аудиозаписью судебного заседания и каждый из них злоупотреблял правом, предусмотренным частью 7 статьи 259 УПК РФ.

В указанной части постановление подлежит отмене, а уголовное дело – возвращению в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Суду надлежит предпринять меры для выполнения требований части 7 статьи 259 УПК РФ с осужденными ФИО1, ФИО5, ФИО4 с учетом уже предъявленных каждому из них аудиозаписей к настоящему времени.

При этом судебная коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов осужденных в том, что в настоящее время суд первой инстанции предпринимает меры к их дальнейшему ознакомлению с аудиозаписью судебного заседания, на что указали в дополнительной апелляционной жалобе ФИО5, а в судебном заседании апелляционной инстанции ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Курского областного суда от 20 декабря 2021 г. об установлении осужденным ФИО1, ФИО5 и ФИО4 срока для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания отменить, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возвратить в Курский областной суд для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В остальном то же постановление в отношении ФИО1, ФИО5 и ФИО4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: