Решение по делу № 33-21507/2022 от 01.07.2022

<данные изъяты>–21507/2022

    Судья: Захарова Е.А.    50RS0015–01–2021–002203–61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Кобызев В.А.

при помощнике судьи Оводковой М.В.

рассмотрев частную жалобу МУП «Истринское ЖЭУ»,

на определение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу <данные изъяты>–1962/2021 по исковому заявлению Алексеева П. В. к МУП «Истринское ЖЭУ» о взыскании стоимости восстановительных работ,

установил:

МУП «Истринское ЖЭУ» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Определением судьи Истринского городского суда от <данные изъяты> апелляционной жалоба оставлена без движения в срок до <данные изъяты>

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Оставляя апелляционную жалобу на решение без движения, судья, руководствуясь положениями статей 322, 323 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит мотивов несогласия с решением суда, доказательств направления копии лицам, участвующим в деле.

Указанный вывод судьи является верным, мотивированным, отвечающим установленным по делу обстоятельствам и содержанию апелляционной жалобы, постановленным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ним соглашается, а доводы частной жалобы отклоняет, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление (п. 1); наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес (п. 2); номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется (п. 3); требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п. 4); перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (п. 5).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса; при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством и разъяснениями по его применению предусмотрено оставление апелляционной жалобы без движения в случае отсутствия в апелляционной жалобе ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление неправильным (пункт 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ).

Как следует из содержания апелляционной жалобы, она содержит лишь просьбу об отмене состоявшегося по делу решения.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как и необходимость указания в апелляционной жалобе, представлении лицом, подающим жалобу, или прокурором, приносящим представление, оснований, по которым они считают решение суда неправильным, направлены на создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок суда первой инстанции.

Ссылка в частной жалобе на указание о том, что доводы о незаконности постановленного решения будут приведены в апелляционной жалобе дополнительно после ознакомления с материалами дела, несостоятельна, поскольку апелляционные жалобы, представления, должны соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. При этом необоснованное указание суда первой инстанции на отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины не является достаточным основанием для отмены в виду наличия иных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу <данные изъяты>–1962/2021 – оставить без изменения, частную жалобу МУП «Истринское ЖЭУ» – без удовлетворения.

    Судья    Кобызев В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>