Решение по делу № 2-1592/2022 от 17.02.2022

УИД №

Дело № 2-1592/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.С.,

с участием представителя истца Бурылова А.А., по ордеру, представителя ответчика Савинова А.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой С.О. к Менжерес Е.Б. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Старикова С.О. обратилась в суд с иском к Менжерес Е.Б. о взыскании денежной суммы в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя при расследовании административного дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде в сумме 100000 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 июля 2021 года в 7 час. 15 мин. по <адрес>, водитель Менжерес Е.Б., управляющая транспортным средством М., не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством М.1., под управлением СтариковойС.О. 13 июля 2021 года инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми лейтенантом полиции Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По окончании административного расследования инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми лейтенантом полиции М.2. в отношении Менжерес Е.Б. был составлен протокол № об административном правонарушении. 07 декабря 2021 года на основании постановления судьи Кировского районного суда г. Перми Менжерес Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортного средства на срок 1 год. 21 января 2022 года постановление вступило в законную силу. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Старикова С.О. является потерпевшей от противоправных действий ответчика. Между Стариковой С.О. (доверитель) и Бурыловым А.А. было заключено соглашение от 22 июля 2021 года № об оказании юридической помощи в рамках расследования дела об административном правонарушении в отношении ответчика. Согласно п. 2.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 40000 рублей. Юридические услуги включали в себя: оказание доверителю устных (или) письменных консультаций; знакомство с материалами дела об административных правонарушениях; снятие фотокопий документов; мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций; участие в процессуальных действиях в рамках расследования дела об административном правонарушении в отношении ответчика, другие работы, исходя из необходимости и целесообразности (п. 1.2 соглашения). В дальнейшем между Стариковой С.О. (доверитель) с одной стороны и адвокатом Бурыловым А.А. с другой стороны было заключено соглашение от 30 августа 2021 года № об оказании юридической помощи в рамках представления интересов Стариковой С.О. в суде при рассмотрении административного дела в отношении Менжерес Е.Б. Согласно п. 2.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 60000 рублей. Юридические услуги включали в себя: оказание доверителю устных (или) письменных консультаций; знакомство с материалами дела об административном правонарушении; снятие фотокопий документов; мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций; участие в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, другие работы исходя из необходимости и целесообразности (п.1.2 соглашения). Юридические услуги адвоката были оплачены по квитанциям в полном объеме. Истец полагает, что расходы в сумме 100000 рублей на представителя по оказанию юридической помощи должны расцениваться как убытки. Необходимость участия представителя потерпевшей при расследовании административного дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде в отношении ответчика, привлеченного к административной ответственности, была вызвана тем, что Старикова С.О., не имея юридического образования, нуждалась в квалифицированной юридической помощи, до этого в суде никогда не участвовала, старалась всегда быть добропорядочным гражданином. Также необходимость участия по делу представителя потерпевшей была вызвана объективными причинами, поскольку МенжересЕ.Б. пыталась избежать привлечения её к административной ответственности, и в ходе административного расследования отрицала свою вину в совершенном правонарушении, пыталась переложить ответственность на потерпевшую. Таким образом, истец полагает, что в результате участия адвоката БурыловаА.А. при расследовании дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде в отношении виновника ДТП Менжерес Е.Б., в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей в результате нарушения ПДД РФ, Стариковой С.О. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, которые в силу требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку именно действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с теми расходами, которые СтариковаС.О. понесла при расследовании дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде.

Истец Старикова С.О. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бурылов А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Менжерес Е.Б. в судебном заседании участия не принимала,

Представитель ответчика Савинов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в Кировском районном суде г. Перми рассматривается гражданское дело по взысканию материального ущерба. Требования, заявленные истцом, не относятся к убыткам, а относятся к процессуальным издержкам, которые могли быть взысканы в рамках этого дела. Кроме того, в первом и втором соглашении, заключенном между Стариковой С.О. и адвокатом Бурыловым А.А. дублируются юридические действия, которые необходимо было совершить адвокату. При рассмотрении дела об административном правонарушении было проведено только одно судебное заседание. Просил снизить сумму, заявленную истцом, в порядке ст. 100 ГПК РФ в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что постановлением Кировского районного суда г.Перми от 7 декабря 2021 года Менжерес Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год.

При рассмотрении данного дела установлено, что 13.07.2021 в 07:15 час. на <адрес> Менжерес Е.Б., управляя автомобилем М., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю М.1., под управлением Стариковой С.О., которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании при рассмотрении дела № лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Менжерес Е.Б. вину в нарушении п. 8.4 ПДД РФ признала.

13 июля 2021 года инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (КУСП №).

26 октября 2021 года в отношении Менжерес Е.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Стариковой С.С. при проведении административного расследования, рассмотрении дела об административном правонарушении понесены расходы в размере 100000 рублей (40000 + 60000) на оплату юридических услуг представителя, что подтверждается следующими документами: соглашение от 22 июля 2021 года №, заключенное между адвокатом Бурыловым А.А. и Стариковой С.О.; приходный ордер № от 22 июля 2021 года; соглашение от 30 августа 2021 года №, заключенное между адвокатом Бурыловым А.А. и Стариковой С.О.; акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по соглашению на оказание юридических услуг № от 22 июля 2021 года и № от 30 августа 2021 года; приходный ордер № от 30 августа 2021 года.

По условиям п. 1.1 соглашения от 22 июля 2021 №, заключенного между адвокатом Бурыловым А.А. и Стариковой С.О. (доверитель), адвокат принимает на себя следующие обязательства: правовая консультация, ознакомление с материалами административного дела, выработка и согласование правовой позиции по административному делу, сбор доказательств, представление интересов Стариковой С.О. в рамках расследования дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 июля 2021 года по <адрес> Другие работы исходя из необходимости и обоснованности связанные с оказанием правовой помощи (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 указанного соглашения доверитель обязуется оплатить адвокату вознаграждение за оказанную юридическую помощь сумму в размере 40000 руб.

По условиям п. 1.1 соглашения от 30 августа 2021 года №, заключенного между адвокатом Бурыловым А.А. и Стариковой С.О. (доверитель), адвокат принимает на себя следующие обязательства: правовая консультация, ознакомление с материалами административного дела в суде, выработка и согласование правовой позиции по административному делу, представление интересов Стариковой С.О. в судебном заседании по рассмотрению административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 июля 2021 года по <адрес> в отношении Менжерес Е.Б., составление и подача искового заявления о взыскании процессуальных издержек за услуги представителя по соглашениям № от 22 июля 2021 года и 11/08 от 30 августа 2021 года, участие в судебных заседаниях по взысканию процессуальных издержек за услуги представителя по соглашениям № от 22 июля 2021 года и 11/08 от 30 августа 2021 года.

В соответствии с п. 2.1 указанного соглашения доверитель обязуется оплатить адвокату вознаграждение за оказанную юридическую помощь сумму в размере 60000 руб.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 10 февраля 2022 года, подписанных адвокатом Бурыловым А.А. и Стариковой С.О., по соглашению на оказание юридических услуг № от 22 июля 2021 года и № от 30 августа 2021 года следует, что услуги, предусмотренные соглашением на оказание юридических услуг, удовлетворяют условиям соглашения и выполнены в полном объеме. Стоимость оказанных услуг составляет 100000 руб.

Из приложения к указанному акту следует, что адвокат Бурылов А.А. оказал, а доверитель Старикова С.О. приняла оказанную юридическую помощь (юридическая помощь выполнена) в следующем объеме: проведение первичной правовой консультации и согласование с доверителем правовой позиции; составление заявления в УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю на ознакомление с материалами административного дела; ознакомление и копирование 27 июля 2021 года материалов административного дела путем фотографирования КУСП № от 13 июля 2021 года; 29 июля 2021 года изучение и анализ материалов административного дела КУСП № от 13 июля 2021 года на 30 листах; проведение правовой консультации, выработка и согласование с доверителем правовой позиции 30 июля 2021 года; участие в процессуальном действие, ознакомление с постановлением о назначении дополнительной экспертизы 06 сентября 2021 года; участие в процессуальном действие ознакомление с заключением эксперта 26 октября 2022 года; участие в процессуальном действие ознакомление с протоколом об административном правонарушении № от 26 октября 2022 года; 01 декабря 2021 года ознакомление с материалами административного дела №; участие в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей по материалам административного дела № от 7 декабря 2021 года; составление и подача искового заявления о взыскании убытков за услуги представителя в рамках административного расследования судебного разбирательства по административному делу №. Юридическая помощь оказывалась в соответствии с условиями соглашений № от 22 июля 2021 года и № от 30 августа 2021 года.

22 июля 2021 года Старковой С.О. произведена оплата адвокату Бурылову А.А. в размере 40000 руб., что подтверждается приходным ордером №.

30 августа 2021 года Старковой С.О. произведена оплата адвокату Бурылову А.А. в размере 60000 руб., что подтверждается приходным ордером №.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 10-13, 20-22 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Издержки по делу об административном правонарушении состоят, помимо прочего, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (пункт 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку расходы на оплату труда представителя потерпевшего, участвовавшего по делу об административном правонарушении в качестве представителя, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.7 Кодекса Административного производства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные Стариковой С.О. в связи с необходимостью юридической защиты своих прав в рамках производств по делам об административных правонарушений, являются убытками, и могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что расходы были понесены Стариковой С.О. в связи с действиями Менжерес Е.Б., объем предоставленных юридических услуг (правовые консультации (в рамках обоих соглашений), ознакомление с материалами дела об административном правонарушении (процедуры в рамках обоих соглашений), в рамках соглашения от 22 июля 2021 года: изучение и анализ дела об административном правонарушении, принятие участия в назначении дополнительной экспертизы, ознакомление с заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении; в рамках соглашения от 30 августа 2021 года: составление и подача искового заявления о взыскании убытков за услуги представителя, принятие участия в судебном заседании по делу № от 7 декабря 2021 года, принятие участия в предварительном судебном заседании по делу №: от 14 апреля 2022 года, от 25 апреля 2022 года, судебном заседании от 26 апреля 2022 года), а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Менжерес Е.Б. в пользу Стариковой С.О. денежную сумму на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в том числе по соглашению от 22 июля 2021 года № – 20000 руб., по соглашению от 30 августа 2021 года № – 30000 руб.

Довод представителя ответчика о дублировании юридических действий в первом и втором соглашении судом не принимается, поскольку соглашения имеют различный предмет (юридические действия на стадии расследования дела об административном правонарушении и рассмотрение административного дела в суде).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину.

Согласно чеку-ордеру от 09 февраля 2022 года Стариковой С.О. за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, цены иска, государственная пошлина в размере 1 600 руб. (3200 х 50 %), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стариковой С.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Менжерес Е.Б. в пользу Стариковой С.О. денежные средства в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова