Решение по делу № 12-77/2022 от 02.08.2022

Дело № 12-77/2022                                                                                                                 копия

59MS0070-01-2022-002488-36

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2022 года                                                    г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

         Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в зале судебного заседания № Лысьвенского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, во время судебного заседания пререкался с судьей, перебивал судью во время оглашения материалов дела, на законные требования судьи о прекращении противоправных действий, нарушающих установленные в суде правила не реагировал, продолжая свои противоправные действия, нарушающие установленные Правила поведения в суде.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и в отсутствие понятых, более того копию протокола судебный пристав ему не вручал и не направлял, о чем подтвердил в судебном заседании у мирового судьи. Просил постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

          В силу ст. 11 Федерального Закона РФ «Об органах принудительного исполнения РФ» №118-ФЗ от 21 июля 1997 года (ред. От 21.12.2021) в обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов входит поддерживание общественного порядка в судебных помещениях.

          Согласно п.3.2 Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей в районных(городских) судах Пермского края, посетители суда обязаны:

-соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах;

-не препятствовать надлежащему исполнению судьями их служебных обязанностей;

-выполнять требования и распоряжения судей, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

П.6.4 Правил предусмотрено, что в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПД о прекращении действий, нарушающих установленные в суд правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

           В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

           Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов ФИО1, находясь в зале судебного заседания № Лысьвенского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, во время судебного заседания пререкался с судьей, перебивал судью во время оглашения материалов дела, на законные требования судьи о прекращении противоправных действий, нарушающих установленные в суде правила не реагировал, продолжая свои противоправные действия, нарушающие установленные Правила поведения в суде.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); рапортом судебного пристава ОУПДС (л.д.5); объяснениями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ФИО1 в судебном заседании перебивал судью, на законные требования о прекращении противоправных действий не реагировал (л.д.6); копией Постановления совета судей Пермского края и Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей в районных/городских судах Пермского края (л.д.7-16).

Допрошенный мировым судьей младший судебный пристав по ОУПД ОСП г.Лысьва ФИО7, составивший протокол, показал, что был приглашен в зал судебного заседания председательствующим судьей, поскольку ФИО9 нарушал порядок в судебном заседании, в его присутствии он также допускал нарушения, перебивал судью, судья делала ему замечания, в связи с чем в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении, протокол составлялся в присутствии ФИО1, в зале судебных заседаний, протокол был прочитан ФИО9 вслух, в том числе все права, он воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от подписи и от получения копии протокола, о чем указано в протоколе.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к тому, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения установлена с достаточной полнотой, подтверждается материалами дела, собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий ФИО8 и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Несогласие ФИО1 с данной мировым судьей оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мировым судьей и о наличии оснований к отмене судебного решения.

Доводы заявителя жалобы и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушений требований законодательства не нашли своего подтверждения в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Вопреки утверждению ФИО1, он присутствовал при составлении протокола, однако, знакомиться с его содержанием отказался, от его подписания и получения его копии также отказался, о чем должностным лицом в протоколе в установленном порядке сделаны соответствующие записи. Отказавшись от подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии, ФИО1, тем самым распорядился своими правами, предусмотренными КоАП РФ, по своему усмотрению, что вместе с тем не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.3 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

            Судья               подпись:                 Л.В. Рязанцева

Копия верна:                   судья: