Решение от 22.08.2024 по делу № 8Г-22837/2024 [88-26123/2024] от 18.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26123/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-4717/2021

УИД 23RS0031-01-2021-003979-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                        22 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Харитонова А.С., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску администрации муниципального образования города Краснодара к Глумсковой Зое Алексеевне, Михеевой Александре Михайловне, Базылевой Виктории Викторовне о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе Базылевой Виктории Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда           от 7 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения Базылевой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования города Краснодара обратилась в суд с иском к Глумсковой З.А., Михеевой А.М. и Базылевой В.В. о сносе самовольно возведенного четырехэтажного объекта капитального строительства общей площадью 2155,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, о прекращении права собственности ответчиков на указанный объект недвижимости, снятии его с государственного кадастрового учета, а также о взыскании с ответчиков неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 рублей ежедневно, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, мотивировав свои требования тем, что в ЕГРН содержаться сведения о жилом доме, расположенном по указанному выше адресу, однако по факту в отсутствие разрешения на строительство возведено и эксплуатируется четырехэтажное здание, в составе которого имеются отдельные нежилые и жилые помещения, с присвоенными им кадастровыми номерами, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиками.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2021 г. администрации в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность снести спорный объекты в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, истцу предоставлено право совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

С Глумсковой З.А., Михеевой А.М. и Базылевой В.В. солидарно в пользу истца в соответствии со статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана неустойка на случай неисполнения судебного постановления в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объёме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 24 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска администрации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 17 августа 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября      2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 16 апреля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда        от 7 декабря 2023 г. по жалобе представителя Михеевой А.М. по доверенности Игнатовой С.С. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Базылева В.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 г. отменить, оставить без изменения решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2021 г.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1208 кв.м с видом разрешенного использования «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению: объекты розничной торговли, объекты оптовой торговли, объекты общественного питания, фотоателье, фотолаборатории, парикмахерские, объекты проката, объекты банковской и страховой деятельности, иные объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Глумсковой З.А.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3 сентября 2020 г. № № в отношении жилого здания с кадастровым номером №, общей площадью        2155,2 кв.м, по указанному адресу сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 октября 2020 г. в спорном объекте недвижимости зарегистрированы следующие помещения: нежилые цокольные помещения № 1-7 с кадастровым номером №, общей площадью 536,8 кв.м, которые принадлежат на праве собственности Базылевой В.В.; нежилые помещения первого этажа № 8-15 с кадастровым номером № общей площадью 544,3 кв.м, которые принадлежат ответчику Глумсковой З.А.; нежилые помещения второго этажа № 16-22 с кадастровым номером №, общей площадью 598,4 кв.м, которые принадлежат на праве собственности Глумсковой З.А.; нежилое помещение мансардного этажа № 34 с кадастровым номером №, площадью 27,8 кв.м, которое принадлежит на праве собственности Михеевой А.М.; нежилое помещение мансардного этажа № 33 с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м, которое принадлежит Михеевой А.М.; нежилое помещение мансардного этажа № 29, с кадастровым номером №, общей площадью 58,9 кв.м, которое принадлежит на праве собственности Михеевой А.М.; нежилые помещения мансардного этажа №38,38/3 с кадастровым номером №, общей площадью 58,3 кв.м, которые принадлежат Михеевой А.М.; нежилое помещение мансардного этажа № 35, с кадастровым номером №, площадью 59,2 кв.м, которое принадлежит Михеевой А.М.; нежилые помещения мансардного этажа № 30,36,37, с кадастровым номером №, общей площадью 34,2 кв.м, которые принадлежат на праве общей долевой собственности Михеевой А.М. (622/1000, 2834/10000,2736/10000/3708/10000 доли) и Глумсковой З.А. (1/100 доли); нежилое помещение мансардного этажа № 32 с кадастровым номером № общей площадью 18,4 кв.м, которое принадлежит Михеевой А.М.; нежилые помещения мансардного этажа № 31,31/1,31/2 с кадастровым номером №, общей площадью 20,6 кв.м, которые принадлежат Михеевой А.М.; нежилые помещения мансардного этажа № 23, 24, 24/1, 24/2, 24/3, 25, 25/1, 25/2, 25/3, 26, 27, 28, 28/1, 38/1, 38/2 с кадастровым номером №, общей площадью 208 кв.м, которые принадлежат Глумсковой З.А.

Согласно сведениям технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> расположен жилой дом литер «Б, Б1, Б2» общей площадью 2162,4 кв.м, жилой площадью 55 кв.м, год возведения - 2009 г.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар разрешения на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № по названному адресу не выдавались.

Администрацией Западного административного округа г. Краснодара Меньковой О.К. выдано разрешение от 12 декабря 2005 г. № 100-рз, 102-рз на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома с цокольным этажом и мансардой размерами 13,7 х 29,3 м по наружному обмеру домовладения по <адрес>, а также на строительство индивидуального жилого дома с цокольным этажом и мансардой размером 7,5 х 34,3 по наружному обмеру.

Межведомственная комиссия администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилого фонда решений о переводе жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в нежилые помещения, а также о согласовании перепланировки указанного объекта не принимала.

В ходе осуществления визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № расположен четырехэтажный, в том числе с цокольным этажом, объект капитального строительства с кадастровым номером №, возведенный без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, помещения спорного объекта недвижимости используются в коммерческих целях. Полагая, что нарушение ответчиками действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, а также и для лиц, проживающих по соседству, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в декабре 2005 г. на строительство спорного строения предыдущим собственником Меньковой О.К. получено разрешение на строительство. После возведения спорного объекта какие-либо претензии по поводу его самовольности к собственникам (их правопреемникам) не предъявлялись. Снос спорного объекта недвижимости, созданного без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения разрешенного использования земельного участка, не создающего угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушающего права и законные интересы третьих лиц, не соответствует характеру и степени допущенных нарушений и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон. Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права путем сноса спорного строения.

Указанные выводы суд основывал на заключении судебной строительно-технической экспертизы от 6 октября 2021 г. № 08-21-009, выполненной ООО «Первый экспертный центр», согласно которой возведенный объект с кадастровым номером № соответствует параметрам застройки, указанным в разрешении на строительство от 12 декабря 2005 г. № 100-рз, № 102-рз, выданным главой администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара. Установлено, что возведенный четырехэтажный, с цокольным этажом, объект капитального строительства площадью 2 155.2 кв. м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, а также требованиям пожарных и санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отношении четырехэтажного, в том числе с цокольным этажом, объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0205071:78, расположенного на земельном участке кадастровый № по <адрес> присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Позиция кассатора об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции не основана на положениях норм материального и процессуального права, в связи с чем не может быть признана состоятельной.

Согласно разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учел указания, содержащиеся в кассационном определении от 17 августа 2023 г.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

                                               ░.░. ░░░░░░░