Решение по делу № 33-12115/2019 от 13.09.2019

Судья: Штырлина М.Ю. гр. дело №33-12115/2019

(номер дела суда первой инстанции 2-581/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Ромасловской И.М., Шабаевой Е.И.,

при секретаре Мурзабековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 07 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чернышева Ю.С. к ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» за счет средств федерального бюджета <данные изъяты>., недоплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» обязанность производить в пользу Чернышева Ю.С. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с дальнейшей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» в пользу Чернышева Ю.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» в доход государства гос. пошлину в размере 860 рублей 24 коп.»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромасловской И.М., возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца Чернышева Ю.С.,

УСТАНОВИЛА:

Чернышев Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФКУ «Военный комиссариат Самарской области», в котором просил взыскать с ответчика сумму индексации в размере <данные изъяты> рублей, недоплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика производить в пользу истца ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с дальнейшей индексацией в соответствии с законодательством РФ; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что с 1996 года является инвалидом 2 группы, инвалидность связана с исполнением обязанностей военной службы на Чернобыльской АЭС. Решениями <данные изъяты> суда Самарской области, начиная с ноября 1999 года на ответчика была возложена обязанность выплачивать ежемесячно денежную компенсацию в возмещения вреда, причиненного здоровью с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Военного комиссариата Самарской области взыскана сумма недоплаченной денежной компенсации и в очередной раз на ответчика возложена обязанность выплачивать денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не производит индексацию назначенной судом ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью, мотивируя тем, что выплачиваемая истцу сумма в возмещение вреда здоровью превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты согласно постановлению Правительства РФ от 24.01.2019 года №32 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2019 году».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Безенчукского районного суда Самарской области от 07 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на то, что с 01.02.2019 года индексация выплаты приостановлена согласно указания департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 21.01.2019 года №182/4/523, так как сумма возмещения вреда, причиненного здоровью, превышает максимальный размер страховой выплаты. Указывает, что исходя из положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 года №1112-О, ежемесячные денежные компенсации и ежемесячные денежные суммы в возмещение вреда здоровью инвалидам – чернобыльцам, назначенные по решению суда и превышающие максимальный размер выплаты ежемесячной страховой суммы, установленный Федеральным Законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, индексации не подлежат. Считает, что сумма, взысканная за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей завышена и не соответствует объему оказанных услуг. Считает, что ответчик, как орган военного управления, созданный в целях обороны и безопасности государства, относится к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков)

    Заслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 и п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако постановленное решение суда первой инстанции этим требованиям не соответствует.

Судом установлено, что Чернышев Ю.С. является инвалидом 2 группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с военного комиссариата Самарской области за счет средств федерального бюджета в пользу Чернышева Ю.С. была взыскана единовременная сумма <данные изъяты> рублей, на Военный комиссариат Самарской области возложена обязанность выплачивать Чернышеву Ю.С. ежемесячно в возмещение вреда, причинённого здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за продовольственные товары в размере <данные изъяты> рублей, ежегодную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей с дальнейшей индексацией в соответствии с законодательством (л.д.14 – 15).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышев Ю.С. обращался с заявлением об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.02.2019года.

Из ответа ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Чернышева Ю.С. об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью следует, что выплачиваемая по решению Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей не подлежит индексации с 01.02.2019 года, в связи с тем, что превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Чернышева Ю.С., суд первой инстанции исходил из того, что Чернышеву Ю.С. производилась индексация денежной суммы, выплачиваемой в возмещение вреда здоровью в течение 2017 и 2018 годов, которая также превышала максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» регулируется порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы.

В силу п.3 ст.5 указанного закона, размеры выплат, установленные данным Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истец Чернышев Ю.С. является получателем ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в соответствии со ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ РФ от 12.02.2001 года №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»» гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление механизма индексации сумм возмещения вреда и компенсационных выплат для граждан, пострадавших вследствие радиационного воздействия, и ее критериев является прерогативой законодателя (постановление от 19.06.2002 года №11-П; определение 04.10.2005 года №364-О). Положения п.3 ст.5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (как в действующей редакции, так и в редакции Федерального закона от 26.04.2004 года №31-ФЗ, примененной в деле заявителя) направлены на обеспечение антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и их права не нарушают.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 года №11-П были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем положения п.1 ст.2 ФЗ от 12.02.2001 года №5-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.04.2004 года №31-ФЗ), предоставляющие возможность получения ежемесячной денежной компенсации в размере, исчисленном из заработка, лицам, получавшим до вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 года №5-ФЗ возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо с выполнением работ по ликвидации ее последствий (абзац первый пункта 3 резолютивной части).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в определении от 14.05.2018 года №1112-О, Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Признание данного права и обеспечение его реализации, по смыслу статей 1, 2, 7, 18, 19 и 53 Конституции Российской Федерации, составляют конституционную обязанность Российской Федерации как социального правового государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года №18-П, от 19 июня 2002 года №11-П, от 20 декабря 2010 года №21-П, от 18 сентября 2014 года №23-П и др.).

Реализуя названную обязанность, законодатель предусмотрел в Законе Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возмещение вреда и меры социальной поддержки для лиц, подвергшихся воздействию радиации в связи с чернобыльской катастрофой. Наиболее широкий перечень таких мер был установлен для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения (пункт 2 части первой статьи 13, статья 14, пункт 1 части первой и пункт 1 части третьей статьи 27.1, часть первая статьи 29, части первая и вторая статьи 39).

Наряду с другими мерами социальной защиты указанной категории граждан было предоставлено право на возмещение вреда здоровью в размере, который сначала исчислялся из среднего заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности, определяемого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей (пункт 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ), а после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ (т.е. после 15 февраля 2001 года) устанавливался в твердых суммах, дифференцированных в зависимости от группы инвалидности.

При этом гражданам, которые получали возмещение вреда до вступления данного Федерального закона в силу, была предоставлена возможность по их выбору сохранить ежемесячные денежные выплаты в ранее определенном размере (но не превышающем 10 000 рублей) либо получать их в твердой сумме (часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в первоначальной редакции).

Оценивая конституционность данных изменений, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2002 года N 11-П указал, что сам по себе переход к новому способу определения размера возмещения вреда, как основанный на конституционном принципе равенства всех перед законом и вытекающем из него равенстве ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, не противоречит Конституции Российской Федерации.

Несмотря на то, что предоставление инвалидам-чернобыльцам, получавшим до 15 февраля 2001 года возмещение вреда здоровью в размере, исчисленном из заработка, права выбора способа определения размера данной выплаты было признано согласующимся с конституционными предписаниями, ограничение сохраняемых за такими лицами сумм возмещения вреда максимальным размером 10 000 рублей, предусмотренное частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, было оценено как не соответствующее статьям 42 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации (пункты 3.1 - 3.3 мотивировочной части, пункты 1 и 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П).

Принимая такое решение, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из необходимости обеспечения стабильности длящихся конституционно-правовых отношений и недопустимости понижения ранее установленного объема возмещения вреда, а следовательно, запрета умаления или ограничения права на возмещение вреда при совершенствовании порядка и условий возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы.

Поскольку предельный уровень возмещения вреда не должен быть ниже, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, а также принимая во внимание, что при установлении Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ нормы о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации ее последствий, в виде выплаты ежемесячных денежных сумм их размер определялся в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, Конституционный Суд Российской Федерации придал ориентирующее значение уровню возмещения вреда, предусмотренному законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с этим при установлении временного регулирования на период до исполнения законодателем данного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал на необходимость руководствоваться положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Федерального закона от 11 февраля 2002 года N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", часть первая статьи 16 которого устанавливала максимальный размер ежемесячной страховой выплаты 30 000 рублей.

Федеральным законом от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ (пункт 1 статьи 2), направленным на исполнение названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в часть первую статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ были внесены изменения, согласно которым гражданам, получавшим возмещение вреда до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а в случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Тем самым было обеспечено установление на основании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 19 июня 2002 года N 11-П, правового регулирования, направленного на компенсацию вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации и признанных инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, на условиях, отвечающих конституционному принципу равенства всех перед законом и вытекающему из него равенству ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы (п.2).

Длящийся характер правоотношений по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, включая выплату ежемесячных денежных компенсаций гражданам, пострадавшим от воздействия радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью, инвалидам-чернобыльцам, предполагает обязательность их индексации. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 364-О и от 2 апреля 2009 года N 476-О-П).

Часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в первоначальной редакции закрепляла ежегодное повышение пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации размеров выплат, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, а также установленного ею максимального размера ежемесячной денежной суммы. Следовательно, законодатель посчитал необходимым отдельно указать на осуществление индексации ежемесячной денежной суммы возмещения вреда, установленной инвалиду-чернобыльцу до 15 февраля 2001 года и после названной календарной даты, выплачиваемой в сохраненном размере, ограниченном максимальной величиной, в порядке, предусмотренном для выплат, производимых гражданам из числа данной категории, т.е. по общим правилам.

Названная норма в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ, предусматривающая индексацию ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, такого указания не содержала, что - с учетом целевого предназначения пункта 3 статьи 2 этого Федерального закона, направленного на исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П в части установления такого механизма индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, - не означает исключения ежемесячной денежной суммы (после вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ - ежемесячной денежной компенсации), установленной инвалиду-чернобыльцу в размере, исчисленном из среднего заработка и ограниченном максимальным размером ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из перечня выплат, подлежащих повышению в связи с увеличением стоимости жизни.

По смыслу приведенных норм, распространение на ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда здоровью, исчисленные из среднего заработка инвалида-чернобыльца, ограничения их размера максимальным размером ежемесячной страховой выплаты предполагает, что и их индексация должна проводиться в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следовательно, размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в таких случаях подлежит повышению одновременно с повышением максимального размера ежемесячной страховой выплаты, которое до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года №444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка индексации выплат, пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, и приостановлении действия части 2 статьи 6 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» производилось в соответствии с федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на очередной финансовый год.

Поскольку Федеральным законом от 19 декабря 2016 года №444-ФЗ в абзац первый пункта 12 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» внесено изменение, в соответствии с которым максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается в номинальном выражении, а данная статья дополнена пунктом 13, содержащим правило о его ежегодной (с 1 февраля текущего года) индексации исходя из определенного Правительством Российской Федерации индекса роста потребительских цен за предыдущий год, после вступления данного Федерального закона в силу максимальный размер страховой выплаты и, соответственно, предусмотренные в таком размере ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда здоровью для инвалидов-чернобыльцев подлежат индексации с применением индекса роста потребительских цен (п.3).

Так, постановлением Правительства РФ от 24.01.2019 года №32 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2019 году» с 01.02.2019 года установлен коэффициент индексации 1.043 для выплат, пособий и компенсаций, в том числе, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты с 01.02.2019 года составляет 77283.86 рубля.

При этом, Чернышеву Ю.С. выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем отсутствуют основания для индексации выплачиваемых сумм.

Таким образом, давая оценку доводам истца, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что в настоящий момент размеры выплачиваемых Чернышеву Ю.С. на основании решения суда компенсационных выплат превышают их размеры относительно соответствующих выплат с учетом индексации, произведенной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, что свидетельствует о неравном положении истца в сравнении с иными лицами, которым военный комиссариат такие компенсационные выплаты производит самостоятельно на основании соответствующего постановления Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем принятое судебное постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражения истца на апелляционную жалобу о том, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ему ежемесячную выплату с ежегодной индексацией, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данным решением предусмотрена обязанность ответчика ежегодной индексации в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем действия ответчика по отказу в индексации выплат не противоречат вышеуказанному решению суда.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, соответственно не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Безенчукского районного суда Самарской области от 07 августа 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Чернышева Ю.С. оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: