Решение по делу № 2-142/2023 (2-1528/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-142/2023 (№ 2-1528/2022)

УИД 65RS0017-01-2022-001834-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                        г. Холмск Сахалинской области

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи                    Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания                    Бакановой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Пивкину А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к Пивкину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ выдало Пивкину А.В. (заемщик) кредит 486 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 664 867,31 рублей, из которых просроченный основной долг 429 551,62 рублей, просроченные проценты 235 315,69 рублей. Заемщику направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 309, 450, 809-811, 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поставлены требования:

- расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Пивкина А. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 664 867 рублей 31 копейки, 15 848 рублей 67 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из дела, ПАО «Сбербанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ выдало Пивкину А.В. (заемщик) кредит 486 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 664 867,31 рублей, из которых просроченный основной долг 429 551,62 рублей, просроченные проценты 235 315,69 рублей.

Заемщику направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего времени не выполнено.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении дела, исковые требования, в том числе о расторжении кредитного договора (статья 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 848,67 рублей государственной пошлины, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Пивкину А. В. (паспорт гражданина РФ №, выдан Чеховским городским отделением милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

    Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пивкина А. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 664 867 рублей 31 копейки, 15 848 рублей 67 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 25 января 2023 года.

Судья                                      Расковалова О.С.