Решение по делу № 33а-4062/2021 от 17.03.2021

Судья: Кочина Ю.П. Дело №33а-4062/2021

(дело № 2а-400/2020) УИД 52RS0004-01-2019-003831-43

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жилкина А.М.,

судей: Сильновой Н.Г., Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Мословой В.А.,

с участием Гладковой О.С., ее представителя Коженковой И.С., представителя У.А.А. - Романова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Гладковой О.С. на решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Гладковой Ольги Сергеевны к судебному приставу-исполнителю, УФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, понуждении осуществить перерасчет суммы задолженности по алиментам,

установила:

административный истец Гладкова О.С. обратилась в Московский районный суд г. Нижний Новгород с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижний Новгород Г.Е.И. о признании незаконным постановления о расчете задолженности от 29.11.2019 года, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 29.11.2019 года, понуждении осуществить перерасчет суммы задолженности по алиментам, определении задолженности в твердой денежной сумме.

В обоснование доводов административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижний Новгород Г.Е.И. находитсяисполнительное производство [номер] от 10.08.2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.11.2014 года [номер], выданного мировым судьей судебного участка №3 Московского района г. Нижний Новгород. Должник У.А.А. не представлял сведения о своих доходах в службу судебных приставов с 2015 года, в связи с чем задолженность по алиментам определялась, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. У.А.А. оплачивал на содержание ребенка <данные изъяты> в месяц. В ноябре 2019 года У.А.А. предоставлены декларации по налогу, уплачиваемые в связи с применением УСН за 2015, 2016, 2017, 2018 годы. У.А.А. в нарушении п. 2 ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) не сообщил в 3-дневный срок сведения о своем доходе приставу-исполнителю, потребовал перерасчета задолженности по алиментам, исходя из подтвержденного дохода. 29.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП Г.Е.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности уменьшилась до <данные изъяты> по состоянию 31.10.2019 года. Административный истец полагает, что перерасчет алиментов за предшествующий период, в нарушении сроков предоставления декларации, нарушает права истца и несовершеннолетних детей.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец административный отказался от иска в части требований об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме.

Определением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 февраля 2020 года отказ от иска Гладковой О.С. в данной части принят судом, в связи с чем производство по делу в части иска Гладковой О.С. об определении расчета задолженности в твердой денежной сумме прекращено.

Решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 февраля 2020 года Гладковой О.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гладкова О.С. просит решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 февраля 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Гладкова О.С. и ее представитель Коженкова И.С. настаивали на отмене решения суда первой инстанции как незаконного, нарушающего права несовершеннолетних детей.

Также Гладковой О.С. представлены письменные пояснения своей позиции по делу, приобщенные к материалам дела.

Представитель У.А.А. - Романов А.С., действующий по доверенности, возражал против отмены решения районного суда. Пояснил, что У.А.А. не скрывал своих доходов и исправно платил алименты. То, что У.А.А. представлял налоговые декларации судебному приставу-исполнителю с нарушением установленного законом трехдневного срока после их сдачи в налоговый орган, вызвано тем, что У.А.А. проживает в Нижегородской области, откуда ездил к судебному приставу-исполнителю в г. Н.Новгород. Кроме того, представляя налоговые декларации судебному приставу-исполнителю, он не требовал от пристава отметок о получении документа.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1, ч. 2 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Согласно ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции по настоящему делу таких нарушений не допущено, ввиду следующего.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности, определение их размера установлены ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 17 Семейного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Статьей 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).

При этом, согласно пункту 4 данной статьи, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18.07.1996 года № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 703н, Министерства финансов РФ № 112н, Министерства образования и науки РФ № 1294 от 29 ноября 2013 года «Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, установлен перечень документов, подтверждающих доходы индивидуальных предпринимателей и понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Перечня к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Перечня к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - относится книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Исходя из системной взаимосвязи положений части 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подпункта 2 части 1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель – плательщик алиментов обязан в трехдневный срок с момента предоставления в налоговый орган налоговой декларации, предоставить ее копию (с отметкой о принятии налоговым органом) судебному исполнителю и лицу, получающему алименты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижний Новгород Г.Е.И. находилось исполнительное производство [номер] от 10.08.2015 года, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Гладковой О.С. с должника У.А.А.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что до июля 2019 года размер задолженности по алиментам У.А.А. рассчитывался исходя из размера средней заработной платы в РФ.

25 июля 2019 года У.А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, исходя из размера доходов, указанных в налоговых декларациях, приложил налоговые декларации за 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., книги учета расходов и доходов за 2015 г., 2016 г., 2018 г.

29.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП Г.Е.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из представленных У.А.А. деклараций и книг учета и расходов (первичных документов).

Как следует из расчета в постановлении от 29.11.2019 года, размер задолженности по алиментам за период с 6 декабря 2014 года по 31 октября 2019 года составлял <данные изъяты>. За указанный период должником оплачено <данные изъяты>, в том числе с учетом реально полученных доходов по налоговым декларациям и выплаченных ежемесячно денежных средств, в связи с чем на 1 ноября 2019 года задолженность по алиментам составила <данные изъяты>.

Гладкова О.С. не согласна с таким расчетом, поскольку полагает, что необходимо производить расчет задолженности с 06.12.2014 года по 31.10.2019 года, исходя из размера средней заработной платы в РФ. Гладкова О.С. считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Нижний Новгород Г.Е.И. нарушил права ее и права несовершеннолетних детей, в связи с чем просила признать незаконным постановление о расчете задолженности от 29.11.2019 года и отменить его. При этом в обоснование таких требований Гладкова О.С. указывает на представление должником сведений о доходах и расходах судебному приставу-исполнителю с нарушением трехдневного срока, установленного части 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные Гладковой О.С. требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав заявителя Гладковой О.С. судебным приставом-исполнителем, который на основании налоговых деклараций и книг учета доходов и расходов обоснованно вынес оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.11.2019 года.

В этой связи суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными, ввиду следующего.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что должник от уплаты алиментов не уклонялся. По вступлению в законную силу 28.11.2014 года решения суда об изменении размера алиментов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2014 года исполнительный лист был направлен по месту его работы для исполнения и алименты удерживались по июнь 2015 года.

При изменении места жительства У.А.А. письменно уведомлял об этом судебного пристава-исполнителя; после добровольного перечисления в счет уплаты алиментов за период 2015-2018 годы денежных средств, предоставлял судебному приставу копии платежных документов; 13.07.2015 года подал письменное заявление о том, что является временно безработным, от алиментов не отказывается, оформляет ИП; 17.07.2015 года приобщил к исполнительному производству копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

25.07.2019 года У.А.А. письменно обратился к судебному приставу-исполнителю о проведении перерасчета задолженности по алиментам, представив копии налоговых деклараций со штампом налогового органа о принятии и книг учета дохода и расходов за спорный период.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось сомнений в достоверности представленных документов, содержащих отметки налоговой инспекции, он обоснованно, руководствуясь нормами закона, произвел оспариваемым постановлением перерасчет задолженности по алиментам, исходя из реального дохода, полученного должником, за вычетом добровольно уплаченных сумм за спорный период.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы Гладковой О.С. о незаконности оспариваемого постановления ввиду того, в его основу положены документы, представленные должником судебному приставу-исполнителю с нарушением установленного законом срока – по мнению судебной коллегии несостоятельны и не влекут отмену судебного решения. Сам по себе факт нарушения должником срока на представление документов для расчета задолженности не является достаточным и безусловным основанием для признания постановления от 29.11.2019 года незаконным, поскольку не подтверждено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несовершеннолетних детей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 февраля 2020 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладковой О.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: