Решение по делу № 2-87/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 07 мая 2018 года

    Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием истца Косогоровой В.А.,

ответчика Клименко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косогоровой В.А. к Клименко М.С. о взыскании долга и процентов по договорам займов,

У С Т А Н О В И Л:

    Косогорова В.А. обратилась в суд с иском к Клименко М.С. о взыскании долга и процентов по договорам займов, указав, что в ////////// ответчица Клименко М.С. по четырём договорам займа: ////////// //////////, ////////// и //////////, получила от ее матери Поливенко Л.П. деньги в суммах соответственно: 45 000 рублей, 20 000 рублей, 73 500 рублей и 60 000 рублей. В подтверждение факта заключения договоров и получения денег ответчица Клименко М.С. передала расписки в получении денег, в которых отражены также и условия на которых были заключены договоры. Так, по договору от ////////// срок возврата долга по договору займа установлен не был, а потому, поскольку долг ответчиком не возвращён, определяется моментом его востребования кредитором. По договорам займа от //////////, ////////// сроки исполнения заёмщиком обязательств по возврату долга были определены 2014 годом. Обязательства возвратить полученные по договорам займа денежные средства, несмотря на неоднократные и настойчивые требования кредитора Поливенко Л.П., ответчица не исполнила, хотя никогда их не оспаривала. ////////// Поливенко Л.П. умерла и открывшееся после её смерти наследство, в состав которого входят и права требования по договорам займа с ответчицей, как единственный наследник первой очереди - дочь умершей, приняла истец. Сумма основного долга по четырём договорам займа составляет 198500 рублей из расчёта суммирования заёмных сумм (45000 + 20000 + 73500 + 60000). Требования о возврате долгов по договорам займа ответчица Клименко М.С. также признала, однако деньги под различными предлогами не возвратила до настоящего времени. По условиям договора займа от ////////// (заем 60000 рублей) ответчица приняла на себя обязательства за пользование взятыми в долг деньгами платить на сумму займа проценты в размере 10 % ежемесячно с передачей денег до 2 числа каждого месяца. Выплату процентов по указанному договору ответчица не производила. За 43 полных месяца, а именно, с июля 2014 года по ////////// проценты составляют: 60000 / 100 х 10 = 6000 рублей х 43 месяца = 258000 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в размере 456500 рублей (198500 рублей – основной долг + 258000 рублей проценты), а также расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей и по оплате госпошлины за обращение в суд - 7765 рублей.

    В судебном заседании истец Косогорова В.А. настаивала на заявленных требования по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Клименко М.С. исковые требования признала в части, пояснив, что она в счет погашения долга по спорным кредитным договорам в г.Славгороде приобрела плазменный телевизор стоимостью 27000 рублей и передала его Поливенко Л.П., производила платежи на счет Новиковой И.О. – подопечной Поливенко Л.П. на общую сумму 46500 рублей, а также перечислила деньги ////////// Косогоровой В.А. в размере 5000 рублей. Кроме того, лично передавала Поливенко Л.П. денежные средства в счет погашения долгов по спорным договорам займов, однако никаких доказательств этому у нее нет. Договор займа на сумму 73500 рублей был написан исходя из размера задолженности по другим договорам займов, фактически деньги в указанной сумме от Поливенко Л.П. она не получала.

    Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1,2 ст.807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании было установлено, что между Поливенко Л.П. как кредитором и Клименко М.С. – заемщиком, были заключены договора займов: в ноябре 2013 года на сумму 45000 рублей со сроком возврата долга ////////// с условием выплаты за пользование заемными средствами 10 %; ////////// - 20000 рублей со сроком возврата долга ////////// с условием выплаты за пользование заемными средствами 10 %, ////////// - 73500 рублей сроком на три месяца и условием выплаты 10 % за пользование заемными средствами и ////////// - 60000 рублей бессрочно, то есть по требованию, с условием выплаты 10 % за пользование заемными средствами ежемесячно до 2 числа каждого месяца по 6000 рублей до возврата суммы основного долга (л.д. 5-8).

Из содержания указанных договоров следует, что денежные средства Поливенко Л.П. были переданы Клименко М.С. в связи с чем, доводы ответчика о том, что деньги в размере 73500 рублей по договору от //////////, она фактически не получила от кредитора, суд находит несостоятельными.

В установленные договорами займа сроки, Клименко М.С. деньги Поливенко Л.П. не вернула.

////////// Поливенко Л.П. умерла (л.д. 12).

Единственным наследником Поливенко Л.П. является ее дочь – Косогорова В.А., которая в установленном законом порядке, оформила свои права наследования (л.д. 10,11,13)

////////// Косогорова В.А. направила Клименко М.С. требование о возврате долга (суммы основного долга и процентов) по договору займа от ////////// (л.д. 9, 15,16).

Размер процентов по договору от ////////// за 43 полных месяца, а именно, с ////////// по ////////// составил: 60000 / 100 х 10 = 6000 рублей х 43 месяца = 258000 рублей.

Обязательства по возврату долга Клименко М.С. в полном объеме не исполнила.

В судебном заседании Клименко М.С. были представлены квитанции о перечислении денежных средств на имя И.О.Н.. в размере 46500 рублей: ////////// 2000 рублей, ////////// – 9000 рублей, ////////// – 5000 рублей и ////////// 30500 рублей и на имя Н.И.К.. ////////// 5000 рублей, итого 51500 рублей.

Получение указанных денежных средств в счет погашения долга истцом в судебном заседании не оспаривалось, но указано на то, что этими денежными средствами погашался долг по другому договору займа, который не является предметом рассмотрения настоящего спора, однако доказательств этому суду истцом представлено не было.

Доводы ответчика Клименко М.С. о том, что в счет погашения долга был передан Поливенко Л.П. телевизор стоимостью 27000 рублей в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств этого суду не представлено. Истец факт передачи телевизора оспаривала.

Сторонами по делу суду не были представлены доказательства во исполнение какого из вышеназванных договоров займа Клименко М.С. были произведены платежи в счет возврата долга по представленным квитанциям о перечислении денежных средств на общую сумму 51500 рублей. Сроки заключения спорных договоров 2013-2014 г, то есть до момента начала возврата долга, по которым первый платеж //////////, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.10 ГК РФ о добросовестности осуществления гражданских прав участниками спорных правоотношений, ст.319 ГК РФ об очередности погашения требования по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, пришел к выводу, что указанные денежные средства были направлены на погашение процентов до договору от //////////, в связи с чем по состоянию на ////////// задолженность по выплате процентов за пользование займом по договору займа от ////////// составляет 206500 рублей (258000 – 51500).

Таким образом, требования истца о взыскании долга по договорам займа от ////////// //////////, ////////// и от ////////// подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 198500 рублей; проценты по договору от ////////// за период с ////////// по ////////// - в сумме 206500 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7765 рублей от цены иска 456500 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 4). Удовлетворены требования на сумму 405000 рублей, что составляет 88,72 % от заявленных, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения издержек по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 6889,89 рублей (7765 руб. х 88,72 %).

    Кроме того, истцом были произведены расходы в размере 3500 рублей, оплаченные за составление искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 14), которые в соответствие со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косогоровой В.А. к Клименко М.С. о взыскании долга и процентов по договорам займов удовлетворить частично.

    Взыскать с Клименко М.С. в пользу Косогоровой В.А. денежные средства в размере 415389,89 (четыреста пятнадцать тысяч триста восемьдесят девять руб. 89 коп), из которых: 198500 рублей – основной долг по договорам займов от ноября 2013 г (45000 рублей), от ////////// (20000 рублей), от ////////// (73500 рублей) и от ////////// (60000 рублей); 206500 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами по договору от ////////// по состоянию на 02.02.2018г.; 10389,89 рублей – судебные расходы.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Косогоровой В.А. к Клименко М.С. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Клименко

    Мотивированное решение изготовлено //////////