Решение по делу № 2-2294/2018 от 09.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Аранзаевой И. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к Аранзаевой И.Д., просит о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1595967,39 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 22179,84 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 135 кв.м., кадастровый №, количество этажей 2, и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения дачного хозяйства с право строительства жилых домов, по адресу<адрес>, залогодатель Аранзаева И.Д. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Аранзаевой И.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,95% годовых. Сумма кредита была выдана зачислением на счет заемщика по вкладу ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодателем Аранзаевой И.Д. был предоставлен залог (ипотека) приобретаемого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносятся нерегулярно и в недостаточном размере. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1595967,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 120071,54 руб., просроченный основной долг – 1437833,80 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 28865,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2720,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 6476,77 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Цыденова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО "Сбербанк России" уточнила, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Аранзаевой И.Д. задолженность по кредитному договору в размере 1595967,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22179,84 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения дачного хозяйства с право строительства жилых домов, по адресу: <адрес>, залогодатель Аранзаева И.Д.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" Цыденова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования ПАО "Сбербанк России" поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Аранзаева И.Д. не явилась, была уведомлена надлежаще о дате и месте рассмотрения дела. Адреса, по которым была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадают с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Аранзаевой И.Д. о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину их неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и Аранзаевой И.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 1 580000 рублей на срок 120 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 13,95% годовых на приобретение объектов недвижимости – приобретаемого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости (п.10 договора).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1 580000 рублей на счет по вкладу заемщика Аранзаевой И.Д., открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору и заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполняют надлежащим образом.

Согласно п.п. 6, 8 кредитного договора, Общих условий предоставления и обслуживания жилищных кредитов уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами.

В судебном заседании из истории по движению долга и срочных процентов по кредитному договору, из справки о задолженностях клиента по состоянию на 19.03.2018г. установлено, что заемщиком Аранзаевой И.Д. нарушались указанные пункты кредитного договора, ею не надлежаще производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору.

В связи с чем, истец ПАО «Сбербанк России» на основании п. 4.3.4 Общих условий предоставления и обслуживания жилищных кредитов обоснованно предъявил к ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Ответчик была надлежащим образом извещены банком о предъявлении требования досрочной уплаты кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Аранзаевой И.Д. по кредитному договору № нашли подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность Аранзаевой И.Д. за просроченные проценты составляет 120071,54 руб., за просроченный основной долг составляет 1437833,80 руб. Не доверять представленному расчету задолженности по основному долгу и просроченным процентам у суда оснований нет. Иных доказательств суду не представлено. Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика неустойки за просроченный основной долг в сумме 2720,18 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 6476,77 руб., неустойки за неисполнение условий договора в размере 28865,10 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п.п.1 п. 12 кредитного договора, неустойка за несвоевременное внесение платежей по кредиту определена в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.п.2 п.12 кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, в также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 договора заемщик уплачивает неустойку в размере 1/2 процентной ставки по кредитному договору, начисляемой на остаток кредита за период с 31-го календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления заемщиком кредитору документов, повреждающих полное исполнение нарушенного обязательства включительно.

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с ответчиком предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с Аранзаевой И.Д. неустойки за просроченный основной долг в сумме 2720,18 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 6476,77 руб., неустойки за неисполнение условий договора в размере 28865,10 руб. также правомерны и подлежат удовлетворению.

Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 135 кв.м., кадастровый №, количество этажей 2, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения дачного хозяйства с право строительства жилых домов, по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности заемщику Аранзаевой И.Д. на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 кредитного договора.).

Согласно п.10 кредитного договора общая залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиками, заемщик не вносила платежи по кредиту на протяжении более, чем 3 месяца, при этом установлено, что заемщиками допускались систематические и длительные просрочки платежей по кредиту, при этом сумма неисполненного обязательства ответчиков составляет более, чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором в размере 1595967,39 руб.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны ответчика незначительным в силу прямого указания закона.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом объектов недвижимости, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на заложенный объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года N229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.1 ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.9 ст.77.1 названного ФЗ продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «НЭКС» №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления рыночная стоимость предмета залога – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения дачного хозяйства с право строительства жилых домов, по адресу: Россия, <адрес>, - составляет 54000 руб. При этом рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 135 кв.м., кадастровый №, количество этажей 2, залогодатель Аранзаева И.Д., не установлена в виду отсутствия его на исследуемом земельном участке.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта об определении рыночной стоимости предмета залога у суда не имеется, надлежащих доказательств того, что стоимость земельного участка на сегодняшний день составляет иной размер, ответчик суду не представила.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., принадлежащего Араназаевой И.Д. в размере, равном 90% рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, определенной в отчете оценщика, на основании п.10 кредитного договора. При этом 90 процентов от стоимости предмета залога – земельного участка в данном случае составляют 48600 руб.

Также суд считает, что способ реализации предмета залога следует определить в виде их продажи с публичных торгов.

Поскольку установлено, что заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимости, по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на указанный предмет залога.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору в полном объеме суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком Аранзаевой И.Д. не представлено. Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспорен, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Аранзаевой И.Д. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22179,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Аранзаевой И. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Аранзаевой И. Д..

Взыскать с Аранзаевой И. Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору в сумме 1595967,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 120071,54 руб., просроченный основной долг – 1437833,80 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 28865,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2720,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 6476,77 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 22179,84 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения дачного хозяйства с право строительства жилых домов, по адресу: <адрес>, зарегистрированный на праве собственности за залогодателем Аранзаевой И. Д..

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в сумме 48600 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Болдохонова