Решение по делу № 2-4629/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-4629/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 ноября 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца (ОРГ 1) – Комогорцева В.С.,

ответчицы Поспеловой И.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Поспеловой И.А., Поспелову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском (с учётом уточнённых исковых требований от 12.11.2015г) к Поспеловой И.А., Поспелову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 13.12.2013г между ОРГ 1, с одной стороны, Поспеловой И.А. и Поспеловым С.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 36 месяцев (до 12.12.2016г) с уплатой 22.00% годовых, при этом заёмщики обязались своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 13.12.2013г ответчики допустили ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 12.11.2015г у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по основному долгу, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, просроченные проценты - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, начисленные проценты – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просит указать в решении о взыскании с ответчиков, начиная с 13.11.2015г, процентов за пользование кредитом в размере 22,00%, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп по день уплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца (ОРГ 1) – Комогорцев В.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учётом уточнённых поддержал в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям, при этом пояснил, что после обращения Банка в суд с иском ответчики частично произвели оплату кредитной задолженности, в связи с чем по состоянию на 26.11.2015г размер задолженности составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по основному долгу, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанную сумму, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в полном объёме, а также указать в решении о взыскании с ответчиков, начиная с 27.11.2015г, процентов за пользование кредитом в размере 22,00%, начисляемых на сумму долга в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп по день уплаты основного долга.

Ответчица Поспелова И.А. исковые требования банка признала, пояснила, что действительно длительное время они с супругом (ответчиком Поспеловым С.В.) по причине тяжёлого материального положения не производили оплату по кредитному договору, в настоящее время начали погашать образовавшуюся сумму долга, однако, единовременно выплатить требуемую сумму не в состоянии, при этом пояснила, что в настоящее время платежи ими производятся по графику платежей.

Ответчик Поспелов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом – лично заказным письмом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 13.12.2013г между ОРГ 1, с одной стороны, Поспеловой И.А. и Поспеловым С.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор № НЗПЛ 2013-17Б/ФК, на основании которого банк предоставил заёмщикам кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, то есть до 12.12.2016г, с уплатой 22.00% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщики обязались погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме <данные изъяты> руб, 13 числа каждого месяца, начиная с января 2014г).

Согласно п. 5.1, 5.2 кредитного договора от 13.12.2013г, в случае несвоевременного погашения кредита (процентов) Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом штрафную неустойку из расчёта тройной учётной ставки Центрального Банка России от суммы просроченной задолженности по кредиту за период с даты возникновения просроченной задолженности по кредиту до даты (включительно) её погашения (штрафную неустойку из расчёта тройной учётной ставки Центрального Банка России от суммы просроченной задолженности по процентам за период с даты возникновения просроченной задолженности по процентам до даты (включительно) её погашения).

В нарушение условий кредитного договора от 13.12.2013г, по которым заёмщики обязались погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Поспелова И.А. и Поспелов С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, нарушили условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчиками в период с 13.01.2014г по 13.10.2015г были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Уплаченные Поспеловой И.А. и Поспеловым С.В. суммы (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) банк, в соответствии с условиями кредитного договора (п.4.4), направил на погашение: основного долга – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, начисленных процентов – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, просроченного основного долга – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, просроченных процентов – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Кроме того, 26.10.2015г и 13.11.2015г, то есть после обращения банка с иском в суд, ответчиками были произведены два платежа на общую сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, которые были направлены в счёт погашения: основного долга – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, начисленных процентов – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей и с учётом оплаченных после обращения в суд с иском платежей (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп), по состоянию на 26.11.2015г у них (ответчиков) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по основному долгу, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщиков по состоянию на 26.11.2015г, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиками не опровергнута.

10.09.2015г Банк направил в адреса заёмщиков требования о досрочном возврате суммы кредита, которые адресатами были оставлены без удовлетворения.

Принимая решение о взыскании с Поспеловой И.А. и Поспелова С.В. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору и неустойки, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заёмщиками условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиками не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав в пользу банка с Поспеловой И.А. и Поспелова С.В. в солидарном порядке образовавшуюся сумму задолженности – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в полном объёме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков, начиная с 27.11.2015г, процентов за пользование кредитом в размере 22,00%, начисляемых на сумму долга в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп по день уплаты основного долга, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, однако, учитывая, что вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда, а потому при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Предъявление же кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), исходя из смысла положений ст. 450 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, учитывая, что кредитный договор от 13.12.2013г является действующим (требование о его расторжении Банком не заявлено), сумма кредита заёмщиками в полном объёме не возвращена, заёмщики действительно продолжают пользоваться невозвращённой частью заёмных денежных средств, однако, образовавшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, подлежащая взысканию, рассчитана Банком до окончания срока действия договора, проценты же, подлежащие взысканию, определены договором и ответчики обязаны их погашать в соответствии с графиком платежей, а потому оснований для начисления на сумму долга <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп процентов за пользование кредитом в размере 22,00%, начиная с 27.11.2015г по день уплаты основного долга, не имеется, выплата процентов предусмотрена кредитным договором и дополнительного указания в решении суда о необходимости их выплаты не имеется. В случае дальнейшего несвоевременного и ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору Банк не лишён возможности обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании суммы задолженности по процентам за определенный период.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, исковые требования которого нашли своё подтверждение в судебном заседании, подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд (часть задолженности по кредитному договору была оплачена после подачи искового заявления в суд), в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп: с каждого – по <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Поспеловой И.А., Поспелова С.В. в солидарном порядке в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по кредитному договору от 13.12.2013г по состоянию на 26.11.2015г в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 03.12.2015г).

Председательствующий Майорова О.А.