Решение от 30.11.2022 по делу № 2-5285/2022 от 19.09.2022

Дело №2-5285/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 ноября 2022 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Бузиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росошанского В. П. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Росошанским В.П. заключен договор расчетной карты №, открыт текущий счет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Росошанским В.П. был заключен договор кредитной карты № с использование лимита 300 000 руб., банковский счет не открывался, на имя Росошанского В.П. выпущена кредитная карта №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Росошанским В.П. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым открыт текущий счет №.

ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты № был произведен перевод денежных средств в размере 174 500 руб. на расчетную карту по договору №, затем по договору №, затем по реквизитам карты другого банка.

Операции совершены через приложение банка.

Указывая о нарушении банком условий хранения персональных данных, что явилось результатом несанкционированного списания денежных средств, в том числе кредитных, третьими лицами, отказ банка в досудебном порядке расторгнуть кредитный договор, Росошанский В. П. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора по карте №.

В судебном заседании истец Росошанский В.П. исковые требования поддержал и пояснил, что он является держателем кредитной карты № и дебетовой карты №. ДД.ММ.ГГГГ, без его волеизъявления, неизвестными лицами был заключен договор расчетной карты №. На номер телефона пришло соответствующее сообщение. В мобильном приложении он увидел информацию об открытии карты и наличии задания о переводе денежных средств в сумме 50 000 руб. Денежные средства на общую сумму 348 000 руб. практически моментально были списаны с его счетов. Поскольку он не обращался в банк с просьбой об открытии на его имя счета, никаких заданий о переводе денежных средств не давал, через горячую линию банка он заблокировал карты, отменил транзакции. Вход в личный кабинет в мобильном приложении был осуществлен с не принадлежащего ему устройства. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в УМВД по факту совершения мошеннических действий. Несмотря на указанные обстоятельства, сотрудники банка ему звонят с требованием о возврате денежных средств по кредитной карте 0464321454, которые он не брал. Просил суд расторгнуть кредитный договор по карте №.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки, суду не сообщил, не просил суд рассматривать дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 6, 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны любыми законными способами.

Суду представлена заявка Росашанского В.П. на заключение с ним договора кредитной карты и ее выпуске от ДД.ММ.ГГГГ №. С Тарифным планом ТП 7.64 истец был ознакомлен. Сам по себе факт оформления на свое имя кредитной карты, ее получение истец Росошанский В.П. не оспаривает.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Возможное нарушение банком условий хранения персональных данных не является основанием для расторжения кредитного договора. При этом суд учитывает отсутствие, каких либо доказательств, свидетельствующих о нарушении условий кредитного договора именно со стороны банка. Других оснований, оснований, предусмотренных ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения кредитного договора судом не установлено и истцом не приведено.

Кроме того, в последующем стороны кредитного договора к соглашению о его расторжении не пришли, самим договором возможность его расторжения по инициативе заемщика не предусмотрена.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора кредитной карты №.

Руководствуясь ст. 450, 452 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.12.2022 ░░░░

        ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░