Решение по делу № 33-7359/2016 от 24.06.2016

Судья Лукьянова С.Г.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-7359/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ЛИМАНОВОЙ Н.П.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ТЕПЛЯКОВОЙ И.М.,

При секретаре ТРОФИМОВОЙ Н.М.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 июля 2016 года гражданское дело по частной жалобе председателя правления НСТ «Полянка» Глотова В.В. на определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 01 июня 2016 года, которым частично удовлетворено заявление председателя правления НСТ «Полянка» о возмещении судебных издержек.

Взыскано с СНТ «Верхняя полянка» в пользу НСТ «Полянка» в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель НСТ «Полянка» обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску к СНТ «Верхняя полянка».

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что стоимость юридических услуг составила 48 000 рублей.

Ссылаясь на то, что спор разрешен в пользу заявителя, представитель НСТ «Полянка» просил с СНТ «Верхняя полянка» взыскать <данные изъяты> рублей, а также по <данные изъяты> рублей взыскать с Погосян М.В., Пивнюк Е.А., Кривых Л.А., Гундаревой Т.М., Подчезерцева Л.А., Лябах В.В., Столбового А.В., Коваленок Н.И., Матюшенко К.В., Захарова А.В., Маустер Г.А., Дмитриевой Н.Г., Захаровой Т.В., Ямовой Н.Е., Гореловой Н.Г., Гервас Т.П., Пичкулянт С.Н., Лукиной B.C., Сизова А.П., Краковецкого О.В., Гладырь В.П., Ткаченко Н.М., Горелова Л.И. Гавриленко А.В. как с лиц, подавших апелляционные жалобы на решение Мошковского районного суда от 26.11.15.

Судом постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое председателем правления НСТ «Полянка» Глотовым В.В., который в частной жалобе просит отменить определение суда в части отказа во взыскании в возмещение судебных расходов денежных сумм с лиц, подавших апелляционные жалобы на решение суда.

По мнению апеллянта, судом нарушены требования процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление НСТ «Полянка» о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел исходил из того, что лица, подавшие апелляционные жалобы на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 26.11.15., участниками данного спора не являлись, апелляционные жалобы данных лиц оставлены без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.

Так, из материалов дела усматривается, что решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 26.11.15. удовлетворен иск НСТ «Полянка» к СНТ «Верхняя полянка» о признании недействительным и не порождающим правовых последствий договора №, заключенного 30.04.14. между НСТ «Полянка» и СНТ «Верхняя полянка», возложении обязанности по передаче земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.03.16. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Полянка» - без удовлетворения, апелляционные жалобы Погосян М.В., Пивнюк Е.А., Кривых Л.А., Гундаревой Т.М., Подчезерцева Л.А., Лябах В.В., Столбового А.В., Коваленок Н.И., Матюшенко К.В., Захарова А.В., Маустер Г.А., Дмитриевой Н.Г., Захаровой Т.В., Ямовой Н.Е., Гореловой Н.Г., Гервас Т.П., Пичкулянт С.Н., Лукиной B.C., Сизова А.П., Краковецкого О.В., Гладырь В.П., Ткаченко Н.М., Горелова Л.И. Гавриленко А.В. оставлены без рассмотрения по существу, поскольку указанные лица участниками спора не являлись.

Факт оплаты заявителем юридических услуг при рассмотрении данного спора подтвержден представленными в деле платежными документами.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о наличии оснований для возмещения расходов на оплату правовой помощи за счет лиц, апелляционные жалобы которых судом апелляционной инстанции не рассматривались, поскольку законодатель предусмотрел возможность взыскания судебных расходов лишь с лица, участвующего в деле, не в пользу которого разрешен спор.

Таким образом, довод апеллянта о взыскании судебных расходов с лиц, не являющихся участниками спора, основан на ошибочном толковании требований процессуального закона, а потому на правильность принятого судом определения не влияет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 01 июня 2016 года оставить без изменения, частую жалобу председателя правления НСТ «Полянка» Глотова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи