Решение по делу № 33-9031/2023 от 30.08.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,
судей: Заболотной Н.Н.,

Кирюхиной М.А.,

при секретаре Мустафаевой Э.К.,

с участием: истца Кандалиной А.В.,

представителя истца Вербицкого И.Н.,

третьего лица Черной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Кандалиной Анастасии Васильевны к Коваленко Артему Васильевичу, Коваленко Александре Ивановне об определении порядка пользования квартирой, третьи лица: Черная Кристина Станиславовна, Кандалина Анна Александровна, Кандалин Андрей Александрович, Черная Василиса Петровна, Черный Петр Сергеевич, по апелляционной жалобе Кандалиной Анастасии Васильевны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 мая 2023 года,

у с т а н о в и л а:

в сентябре 2022 года Кандалина А.В. обратилась в суд с иском к Коваленко А.В., Коваленко А.И. об определении порядка пользования квартирой, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры № 34 расположенной по адресу: <адрес>, совладельцами которой являются ответчики. В спорной квартире истец проживает со своей семьей. С Коваленко А.В. у нее сложились неприязненные отношения на фоне бытовых конфликтов, ответчик способами препятствует ей в пользовании общим имуществом в квартире, ограничивает доступ к некоторым помещениям, в связи с чем возникла необходимость определения порядка пользования квартирой. Просила определить порядок пользования квартирой № 34 расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, предоставив ей в пользование помещение 4 - жилая площадью 11,5 кв. метров, остальные помещения: 1-коридор площадью 8,4 кв.метров, 3-кухня площадью 7,6 кв.метров, 5- санузел площадью 1,3 кв.метров, туалет площадью 1,3 кв.метров, 6-ванная площадью 2,7 кв.метров, 7-коридор площадью 3,3 кв.метров, лоджия площадью 3,2 кв.метров, оставить в общем пользовании.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Кандалиной А.В. к Коваленко А.В., Коваленко А.И. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Кандалина А.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ее представителя, пояснения третьего лица, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Кандалина А.В. является собственником 1/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; Коваленко А.В. является совладельцем 2/3 долей указанного жилого помещения, что следует из выписки из ЕГРН от 11 октября 2022 года (л.д.38-40).

Поскольку Коваленко А.И. не является совладельцем спорного жилого помещения, исковые требования, предъявленные к ней, удовлетворению не подлежит.

Регистрация места проживания по адресу: РК, гор. Алушта, ул. Ялтинская, 21 кв. 34 осуществлена за: Кандалиной А.В. с 17 июня 1997 года, Черной К.С. с 20 декабря 2011 года, Черной В.П. с 11 декабря 2021 года, Кандалиной А.А. с 11 сентября 2018 года, Кандалина А.А. с 22 февраля 2018 года, Коваленко А.В. с 31 июля 1998 года, что следует из листка паспортов «место жительства», свидетельства № № о регистрации по месту жительства, свидетельства № № регистрации по месту жительства, письма-ответа МВД по Республике Крым № № 12 октября 2022 года (л.д.9,10, 12, 15,67, 142).

Из технического паспорта на квартиру № <адрес> (л.д.18-19) следует, что указанное жилое помещение состоит из: 1-коридор площадью 8,4 кв.метров, 2- жилая площадью 16,5 кв.метров, 3-кухня площадью 7,6 кв.метров, 4-жилая площадью 11,5 кв.метров, 5-санузел площадью 1,3 кв.метров, 6-ванная площадью 2,7 кв.метров, 7-коридор площадью 3,3 кв.метров, лоджии 3,2 кв.метров, а всего жилой площадью 28,0 кв.метров, общей площадью 54,5 кв.метров.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 22 апреля 2023 года № № (л.д.166-179), с учетом дополнительного письменного заключения, определить порядок пользования квартирой № № по <адрес> (кадастровый номер №), между собственниками Кандалиной А.В. (1/3 доли) и Коваленко А.В. (2/3 доли), с учетом их долей в данном жилом помещении, невозможно. Определить порядок пользования квартирой № <адрес> (кадастровый номер №), между собственниками Кандалиной А.В. (1/3 доли) и Коваленко А.В. (2/3 доли), с учетом 1/2 доли каждому возможно: стороне 1 переходит в пользование первая жилая комната, стороне 2 – вторая жилая комната, остальные помещения - места общего пользования. Так как у Коваленко А.В. 2/3 доли - ему возможно передать в пользование жилую комнату № 2 большей площадью - 16,50 кв.метров, у Кандалиной А.В. - 1/3 доли, ей возможно передать жилую комнату № 4, меньшей площадью - 11,50 кв.метров. К помещению жилой комнаты № 2 фактически примыкает помещение лоджии и вход на нее осуществляется через указанную комнату площадью 16,50 кв.метров, то есть помещение лоджии площадью 3,20 кв.метров также возможно передать в пользование Коваленко А.В.. Помещение № 3 - кухня, № 1 - коридор, № 7 - коридор, № 5 - санузел, № 6 - ванная передаются в общее совместное пользование (в части неравенства долей, приходящихся на долю совладельцев, эксперт пояснил, что постановлением Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено следующее: при установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности; при этом право общей собственности на квартиру не прекращается; выделенное помещение должно быть изолированным и не всегда точно соответствует принадлежащим сособственникам долям; если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. По итогам проведения исследования порядок пользования квартирой можно определить только в части жилых помещений (площадь жилой площади приходящейся на долю (Кандалиной - 1/3 =9,33 м.кв, жилой площади - в пользование может быть определена комната, пл. 11,50 м.кв.; Коваленко - 2/3 доли = 18,66 м.кв, жилой площади в пользование может быть определена комната пл. 16.50 м.кв, и лоджия), остальные помещения остаются в совместном пользовании, то есть каждый будет пользоваться 1/2 доли указанных помещений, так как невозможно ограничить доступ совладельцам в помещение коридора, санузла, кухни и т.п. на какую-то конкретную площадь) (ответ на 1 вопрос). Действительная рыночная стоимость 1/3 доли квартиры № <адрес>кадастровый номер №), принадлежащей Кандалиной А.В., составляет <данные изъяты> рублей (ответ на 2 вопрос).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом принадлежащих сторонам долей такой порядок пользования определить невозможно; определение порядка пользования жилым помещением с отступом от равенства долей послечет нарушение принципа баланса интересов собственников квартиры, а также с учетом нормы жилой площади, невозможности проживания в комнате площадью 11,50 кв.метров (определяемой согласно заключению эксперта) Кандалиной А.В. и членов ее семьи, имеющих право проживания в спорной квартире на основании ЖК Российской Федерации.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено положениями ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников жилого помещения, положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенные законоположения в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом необходимо учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Соглашение о порядке пользования между собственниками жилого помещения не достигнуто.

Истец намерена проживать в спорном жилом помещении совместно с двумя детьми и внучкой, которые не имеют права собственности на какое-либо иное жилое помещение.

Ответчик проживает в спорной квартире совместно с Коваленко А.И.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № № от 22 апреля 2023 года (л.д. 166-179), с учетом дополнительного письменного заключения, определить порядок пользования квартирой № <адрес> (кадастровый номер №), между собственниками Кандалиной А.В. (1/3 доли) и Коваленко А.В. (2/3 доли), с учетом их долей в данном жилом помещении, невозможно.

На рассмотрение суда предложен вариант определения порядка пользования квартирой № <адрес> (кадастровый номер №) между собственниками Кандалиной А.В. (1/3 доли) и Коваленко А.В. (2/3 доли), с учетом 1/2 доли каждому: стороне 1 переходит в пользование первая жилая комната, стороне 2 – вторая жилая комната, остальные помещения - места общего пользования.

Так как у Коваленко А.В. 2/3 доли - ему возможно передать в пользование жилую комнату № 2 большей площадью - 16,50 кв.метров, у Кандалиной А.В. - 1/3 доли, то есть ей возможно передать жилую комнату № 4, меньшей площадью - 11,50 кв.метров.

К помещению жилой комнаты № 2 фактически примыкает помещение лоджии и вход на нее осуществляется через указанную комнату № 2 площадью 16,50 кв.метров, то есть помещение лоджии площадью 3,20 кв.метров также возможно передать в пользование Коваленко А.В.

Помещение № 3 - кухня, № 1 - коридор, № 7 - коридор, № 5 - санузел, № 6 - ванная - передаются в общее совместное пользование.

По итогам исследования порядок пользования квартирой можно определить только в части жилых помещений (площадь жилой площади приходящейся на долю (Кандалиной - 1/3 =9,33 м.кв, жилой площади - в пользование может быть определена комната пл. 11,50 м.кв.; Коваленко - 2/3 доли = 18,66 м.кв, жилой площади в пользование может быть определена комната пл. 16.50 м.кв, и лоджия), остальные помещения остаются в совместном пользовании, то есть каждый будет пользоваться 1/2 доли указанных помещений так как невозможно ограничить доступ совладельцам в помещение коридора, санузла, кухни и т.п. на какую-то конкретную площадь) (ответ на 1 вопрос). Действительная рыночная стоимость 1/3 доли квартиры № <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащей Кандалиной А.В., <данные изъяты> рублей (ответ на 2 вопрос).

Оценивая вышеназванное заключение, судебная коллегия приходит к выводу, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ.

Разрешая требование об определении порядка пользования, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования квартирой, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности; нуждаемость каждого из сособственников в этой квартире; реальную возможность совместного пользования.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, если порядок пользования квартирой между сособственниками не сложился, истец в спорной квартире не проживает, размер жилых комнат несоразмерен долям, принадлежащим сторонам спора, а определение порядка пользования приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов других собственников.

Если возможность предоставить участнику долевой собственности для проживания часть квартиры, соразмерную его доле, отсутствует, то он может потребовать у других собственников квартиры выплаты соответствующей денежной компенсации. В зависимости от обстоятельств дела также может быть заявлено требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Суд первой инстанции, применяя статью 247 ГК РФ, не учел, что приведенное выше нормативное регулирование не предполагает возможности отказа участнику общей собственности в определении порядка пользования общим имуществом, даже в случае невозможности выдела каждому из собственников в пользование отдельного (изолированного) жилого помещения, соответствующего доли каждого из них.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанных положений закона, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Принимая во внимание отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой, что не может являться препятствием для реализации собственником своих прав, который имеет равные права с иными сособственниками, учитывая доли всех собственников, судебная коллегия полагает подлежащими частичному удовлетворению заявленные Кандалиной А.В. исковые требования об определении порядка пользования квартирой Коваленко А.В., в связи с чем, состоявшее по делу решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

С учетом ч. 3 ст. 98 ГПК РФ распределению подлежат судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 мая 2023 года – отменить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № 34, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Предоставить в пользование Коваленко Артему Васильевичу жилую комнату № 2 площадью - 16,50 кв.м. и помещение лоджии, площадью - 3,20 кв.м., Кандалиной Анастасии Васильевне передать жилую комнату № 4, площадью - 11,50 кв.м.

Помещение № 3 - кухня, № 1 - коридор, № 7 - коридор, № 5 - санузел, № 6 - ванная оставить в совместном пользовании сторон.

В удовлетворении исковых требований Кандалиной Анастасии Васильевны к Коваленко Александре Ивановне - отказать.

Взыскать с Коваленко Артема Васильевича в пользу Кандалиной Анастасии Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года.

Судьи: