Решение по делу № 2-305/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-305/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием ответчика Морозова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Морозову А.Н., Морозову О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество АКБ «ЭКСПРЕСС ВОЛГА» (далее ААО АКБ «ЭКСПРЕСС ВОЛГА») обратилось в суд с иском к Морозову А.Н., Морозову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Морозовым А.Н. был заключен кредитный договор №ф на сумму 500000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения через 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Морозовым О.А. был заключен договор поручительства №ф, в соответствии с которым поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, судебных расходов и других убытков Банка. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Согласно п.п. 3.1.1. кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 4.2. в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушении принятых на себя обязательств, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и предложение расторгнуть кредитный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеназванному кредитному договору составляет 134495 рублей 31 копейка, из которых: 115858,81 рублей – сумма основного долга, 7122,26 рубля – проценты по кредиту, 5776,56 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом; 4118,23 рублей - пени по просроченному основному долгу, 1619,45 рублей – пени по просроченным процентам. Поскольку ответчиками принятые обязательства не исполнены, истец обратился в суд с данным иском. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134495 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3889,91 рублей.

Представитель истца по доверенности – Варфоломеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом исковое заявление содержит просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и указание на поддержание заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Морозов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ разъяснены и понятны

Ответчик Морозов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся сторон судебного разбирательства.

Выслушав пояснения Морозова А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Морозовым А.Н. был заключен кредитный договор №ф на сумму 500000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения через 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08% в день, начисленных на сумму основного долга.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Морозовым О.А. был заключен договор поручительства №ф, в соответствии с которым поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, неустоек, судебных расходов и других убытков Банка.

Во исполнение условий указанного договора кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке за №, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1.1. кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В настоящее время Закрытое акционерное общество АКБ «ЭКСПРЕСС ВОЛГА» сменило организационно-правовую форму на Акционерное общество.

В соответствии с п. 4.2. в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком Морозовым А.Н. графика внесения платежей, истцом были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также заявлено предложение досрочно расторгнуть кредитный договор, что подтверждается предсудебным уведомлением от 16.01.2017г. направленным истцом ответчику почтовой связью. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиком перед истцом не погашены.

Согласно расчету, произведенному истцом и представленного суду задолженность ответчиков перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134495 рублей 31 копейка, из которых: 115858,81 рублей – сумма основного долга, 7122,26 рубля – проценты по кредиту, 5776,56 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом; 4118,23 рублей - пени по просроченному основному долгу, 1619,45 рублей – пени по просроченным процентам.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора суд находит правильным и обоснованным, кроме того представленный банком расчет проверен ответчиком Морозовым А.Н. и признан им правильным.

Таким образом, общая сумма задолженности Морозова А.Н. перед Банком составляет 134495 рублей 31 копейка.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответчики Морозов А.Н. и Морозов О.А. солидарно должны отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку уклонение заемщиком Морозовым А.Н. от исполнения обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиком не исполнено, ответа на предложение Банка погасить долг от ответчика не последовало, суд, учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед Банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным расторгнуть вышеуказанный кредитный договор заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», в настоящее время переименованное в АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»и Морозовым А.Н.

Кроме того, учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности перед Банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым также удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 134495 (сто тридцать четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей 31 копейку.

При этом суд также находит обоснованным требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3889 рублей 91 копейка, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взыскания также в солидарном порядке с обоих ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Морозовым А.Н..

Взыскать солидарно с Морозова А.Н., Морозова О.А. в пользу Акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134495 (сто тридцать четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 01.03.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья: А.С. Уваров