Решение по делу № 2-2302/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банниковой Ю. Д. к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Банникова Ю. Д., обращаясь в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия", просит взыскать с ответчика неустойку в размере 80000 руб., моральный вред в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль марки «Lexus RX300», рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Camry» рег.знак № под управлением ФИО2, собственником является Банникова Ю.Д. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Lexus RX300», рег.знак № Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, представителем страховой компании произведен осмотр транспортного средства. Страховая выплата в размере 140870 руб. была произведена в добровольном порядке, однако с размером произведенной страховой выплаты истица не согласилась. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с СПАО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 99830 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб., штраф в размере 49915 руб., всего денежные средства в сумме 167745 руб. Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, она полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161724,6 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки, однако ответа на нее не получила. С учетом положений ст.333 ГК РФ считает возможным взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере 80000 руб.

В судебное заседание истец Банникова Ю.Д. не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежаще, просила о рассмотрении дела без ее участия. Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным проведение судебного разбирательства без участия надлежаще уведомленного истца.

В судебном заседании представитель истца Шашков С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банниковой Ю.Д. поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований. Указал, что неустойка должна быть рассчитана уже после осуществления выплаты основной суммы, поэтому истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в отдельном исковом производстве. Истец добровольно снизила размер рассчитанной неустойки до 80000 руб., который просит взыскать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" Салтанова Т.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против требований Банниковой Ю.Д о взыскании неустойки, не согласна с размером неустойки, просила снизить заявленный размер неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Полагает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами в части взыскания расходов на услуги представителя, так как истцом искусственно разделены требования о взыскании страхового возмещения и взыскании неустойки по одному договору путем предъявления нескольких исков. Просила с учетом указанного снизить размер расходов на представителя до разумных пределов.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает требования Банниковой Ю.Д. подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

На основании п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Toyota Camry» рег.знак №, принадлежащему истцу Банниковой Ю.Д. на праве собственности, был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховой выплате с приложенными документами в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела осмотр повреждений транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, и произвела истцу выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 140870 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила отказ в доплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Банниковой Ю.Д., постановлено взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Банниковой Ю.Д. страховое возмещение в размере 99830 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб., штраф в размере 49915 руб., итого: 167745 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия» произведена страховая выплата истцу Банниковой Ю.Д. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167745 руб., то есть с нарушением срока, установленного ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", допустив просрочку выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с письменной претензией по поводу выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период просрочки 162 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161724,6 руб. Претензия представителем страховой компании получена ДД.ММ.ГГГГ, требование потерпевшего о выплате неустойки не было удовлетворено ответчиком.

В данном случае заявленная истцом сумма неустойки в размере 80000 руб. (с учетом добровольного снижения ее размера) за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверена. Суд считает данную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер взыскиваемой суммы неустойки до разумного размера 30 000 руб.

Таким образом, установив, что выплата страхового возмещения не произведена ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» в установленные законом сроки необоснованно, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Банниковой Ю.Д. неустойку по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающим при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя – истца, а именно несвоевременная выплата страхового возмещения в полном объеме страхователю в срок, предусмотренный договором, поэтому указанное суд признает основанием для взыскании компенсации морального вреда потребителю. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 1000 руб. с учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий потребителя, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом обстоятельств дела: подготовки представителем истца иска, приложенных документов, претензии о выплате неустойки, участие представителя при рассмотрении настоящего дела по иску Банниковой Ю.Д., категории сложности возникшего спора и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банниковой Ю. Д. к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Банниковой Ю. Д. неустойку в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в сумме 1100 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.