Решение по делу № 22-164/2017 от 03.05.2017

Судья Чуев Д.Ю. Дело № 22-164/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 18 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Утунова Е.Н.,

судей - Мамаева Л.А. и Пугаева М.С.,

при секретаре судебного заседания Мишкеевой С.Д.,

с участием прокурора Сангаджи-Горяевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Басангова С.А. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 марта 2017 года, которым

Басангов С.А., родившийся ***, судимый:

1. приговором Верховного суда Республики Калмыкия от 20 октября 1999 года по ч.3 ст.30, п. «и» ч. 2 ст.105, ч.3 ст.213, ч.1 ст.222 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Яшкульского районного суда РК от 23 декабря 2004 года его действия переквалифицированы на ч.3 ст.30, п. «и» ч.2 ст.105, ч.1 ст.213, ч.1 ст.222 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 г. и наказание снижено до 12 лет лишения свободы; на основании постановления Яшкульского районного суда РК от 29 апреля 2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 8 дней;

2. приговором Элистинского городского суда РК от 21 ноября 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Яшкульского районного суда РК от 23 декабря 2014 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 4 дня;

3. приговором Элистинского городского суда РК от 21 апреля 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

4. приговором Элистинского городского суда РК от 07 декабря 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Элистинского городского суда РК от 21 апреля 2016 года на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виделишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия данный приговор изменен: назначенное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы снижено до 2 лет 9 месяцев, назначенное окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 декабря 2016 года окончательно назначено Басангову С.А. наказание виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.53 УК РФ на осужденного Басангова С.А. возложена обязанность в течение трех суток по отбытии лишения свободы встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и два раза в месяц являться туда для регистрации, а также установлены ограничения: не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать; не покидать жилище с 23-00 часов до 6-00 часов, за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых мероприятий.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 декабря 2016 года.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФотбывание наказания в виде лишения свободы Басангову С.А. назначено в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад председательствующего Утунова Е.Н. с кратким изложением приговора, содержания апелляционной жалобы, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора, суд

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Басангов С.А. признан виновным в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

20 августа 2016 года примерно в 02 часа ночи Басангов из корыстных побуждений скрытно проник через открытую створку балконного окна в квартиру ***, откуда умышленно и тайно похитил сотовый телефон марки «***» стоимостью *** рублей, денежные средства в сумме *** рублей, а также женскую сумочку стоимостью *** рублей, в которой находились денежные средства в сумме *** рублей.

Завладев похищенным имуществом, Басангов скрылся с места преступления, причинив супругам Б.Н.Э. и Б.Л.У. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же, 25 августа 2016 года примерно в 23 часа из корыстных побуждений скрытно проник через открытую створку окна в квартиру ***, откуда умышленно и тайно похитил ноутбук модели «***» стоимостью *** рубля.

Завладев похищенным имуществом, Басангов скрылся с места преступления, причинив потерпевшей М.Т.И. материальный ущерб на сумму *** рубля, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании Басангов свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Осужденный Басангов подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая установленные фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного и наказание, выражает несогласие с назначенным ему видом исправительного учреждения. В обоснование своего мнения ссылается на невозможность отбывания наказания в колонии особого режима, так как страдает туберкулезом легких, а в условиях холодного климата и камерной системы содержания может усугубиться имеющееся у него заболевание, что пагубно повлияет на его здоровье. Поэтому считает приговор подлежащим изменению в части вида исправительного учреждения с особого на строгий режим.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела.

Обстоятельства незаконного завладения Басанговым имущества супругов Б.Н.Э. и Б.Л.У. с проникновением в их жилище установлены судом путем анализа и оценки признательных показаний самого осужденного, показаний потерпевших и свидетелей Э.Н.В., Г.Ц.С., П.Х.А., протоколов явки с повинной и осмотра места происшествия от 19 октября 2016 года, выемки и осмотра предметов от 03 декабря 2016 года, заключений экспертов №*** от 01 декабря 2016 года и №*** от 15 декабря 2016 года.

Обстоятельства совершения Басанговым хищения имущества М.Т.И. с незаконным проникновением в её жилище, установлены на основании признательных показаний осужденного, показаний потерпевшей и свидетелей М.А.М., И.В.А., Б.А.В., протоколов явки с повинной от 18 октября 2016 года, выемки и осмотра предметов от 03 декабря 2016 года, заключения эксперта №*** от 23 ноября 2016 года.

Положенные в основу приговора доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а потому обоснованно расценены судом как допустимые.

Тем самым виновность Басангова в совершении инкриминированных ему преступных деяний доказана и не оспаривается сторонами.

Противоправным действиям Басангова суд первой инстанции дал верную правовую оценку по п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, явку с повинной Басангова, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания, наличие заболевания в виде инфильтративного туберкулеза левого легкого в фазе распада, мнение потерпевшей М.Т.И., просившей о снисхождении.

Принимая во внимание, что ранее Басангов осуждался к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление по приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 октября 1999 года и тяжкое преступление по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2013 года, суд на основании п.«а» ч. 3 ст. 18 УК РФ установил в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство было признано судом отягчающим наказание Басангова.

Наказание за содеянное определено Басангову в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенные им уголовно-наказуемые деяния, соблюдены требования ст.6 и ст.60 ч.3 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.

Суд мотивировал в приговоре суждение об отсутствии оснований для изменения категории преступления и применения правил ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Поскольку по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание осужденному, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.68 УК РФ, обоснованно назначил ему наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы и без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя не согласиться, так как по своему виду и размеру назначенное Басангову наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Басанговым противоправных деяний, сведения о его личности, суд на основании ч.3 ст.69 УК РФ мотивированно применил частичное сложение наказаний при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений.

Окончательное наказание, назначенное Басангову с соблюдением правила, установленного ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым и изменению не подлежит. При этом в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое осужденным по приговору Элистинского городского суда РК от 7 декабря 2016 года.

Вид исправительного учреждения назначен Басангову правильно, исходя из положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

В силу вышеприведенной нормы уголовного закона состояние здоровья осужденного не является фактором, влияющим на назначение вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывание наказания.

Что касается доводов жалобы, то они удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч.4 ст.58 УК РФ изменение режима исправительного учреждения возможно только в период отбывания наказания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора.

Перечисляя в вводной и описательно-мотивировочной частях приговора непогашенные судимости Басангова, суд, помимо прочих, сослался на судимость по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 6 августа 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Между тем, из имеющихся материалов следует, что назначенное Басангову по указанному приговору наказание отбыто им 13 апреля 2013 года.

Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку со времени отбытия Басанговым наказания, назначенного по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 6 августа 2010 года, и до совершения инкриминируемых преступлений (20 и 25 августа 2016 года) истекло свыше трех лет судимость за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, считается погашенной.

Исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, суд не вправе упоминать о погашенной судимости в приговоре. Поэтому указание о судимости Басангова по ч.3 ст.30, ч.1 9ст.161 УК РФ по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 6 августа 2010 года подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора, что не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора.

При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 марта 2017 года в отношении Басангова С.А. изменить.

Исключить из его вводной части указание о наличии у Басангова С.А. судимости по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 6 августа 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Утунов Е.Н.

Судьи Мамаев Л.А.

Пугаев С.Н.