Решение по делу № 12-2/2023 (12-103/2022;) от 20.12.2022

Дело № 12-2/2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2023 года                  пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Ручьев Н.М., рассмотрев в п. Октябрьский, ул. Ленина, д.19, Устьянский район, Архангельская область, материал по жалобе Полоскова С.Е. на постановление старшего УУП ОМВД России по Устьянскому району Жука А.А. от 7 декабря 2022 г. о назначении административного наказания по ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Полоскова С.Е.,

установил:

постановлением старшего УУП ОМВД России по Устьянскому району Жука А.А. от 7 декабря 2022 года Полосков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Полосков С.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление, считая его незаконными и прекратить производство по делу.

На судебном заседании Полосков С.Е. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 21 ноября 2022 года с утра уехал на отметку в УИИ в п. Октябрьский на автобусе, отметился в УИИ и, ожидая автобус «...», чтобы уехать обратно домой, прошелся по магазинам, чтобы купить таблетки ребенку и какие-то вещи, алкоголь не употреблял, примерно около 16.00 час. сел в автобус и уехал домой в д. .... Домой приехал после 18.00 час., нигде не выпивал, был трезвым, весь вечер находился дома с детьми занимался уроками. Никаких сотрудников полиции в тот день не видел, никто его домой не сопровождал, освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. Только 7 декабря 2022 года участковый Жук А.А. сказал ему, что он был пьяный 21.11.2022 и составил протокол по 20.21 КоАП РФ. Считает, что нахождение его 21 ноября 2022 года в д. ... в состоянии опьянения ничем не подтверждено, просит отменить постановлением старшего УУП ОМВД Росси по Устьянскому району Жука А.А. от 7 декабря 2022 года, производство по делу прекратить.

Заслушав Полоскова С.Е., рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №1410-О, в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Полоскову С.Е. вменено в вину, что он 21 ноября 2022 года около 19 часов 50 минут в д. ..., возле дома № ..., находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, частично утратил способность к самостоятельному передвижению и ориентированию, своими действиями мог причинить вред себе и окружающим, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Полоскова С.Е. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В качестве доказательств события административного правонарушения и виновности Полоскова С.Е. в его совершении должностное лицо сослалось, в том числе, на протокол об административном правонарушении от 07 декабря 2022 года; рапорт по КУСП ...; рапорт и объяснения ст. УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 от 23 ноября 2022 года; объяснения свидетеля о/у ОУР ОМВД России по Устьянскому району ФИО2

Состояние опьянения Полоскова С.Е. было установлено на основании сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, рапорте и объяснениях сотрудников полиции.

С указанным постановлением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 227-ФЗ КоАП РФ был дополнен ст. 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с частями 3-5 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная позиция подтверждается Верховным Судом РФ (Постановления Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 88-АД19-4, от 24.09.2019 № 87-АД19-15).

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

В силу пп. 2 п. 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Между тем, материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении Полоскова С.Е., о доказанности у него состояния опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении доводы Полоскова С.Е. о том, что состояние опьянения в установленном законом порядке у него выявлено не было, должным образом не проверены.

Не проводя процедуру медицинского освидетельствования, указание должностными лицами в рапорте и протоколе, что от Полоскова С.Е. исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелась невнятная речь, шаткая походка, не подтверждает факт нахождения Полоскова С.Е. в состоянии алкогольного опьянения.

По делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Данное дело об административном правонарушении в отношении Полоскова С.Е. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Полоскова С.Е., не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определении Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Таким образом, при проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и доводы Полоскова С.Е., а также обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу об отсутствии совокупности доказательств, достаточных для установления в действиях Полоскова С.Е. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Хотя срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, так как возможность для сбора доказательств, в частности, фиксации обстоятельств совершения и обнаружения административного правонарушения на месте, в данном случае утрачена.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как самостоятельные основания для отмены обжалуемого постановления без рассмотрения иных доводов, приведённых в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего УУП ОМВД России по Устьянскому району Жука А.А. от 7 декабря 2022 г. ... в отношении Полоскова С.Е. о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ручьев Н.М.