Решение по делу № 2-127/2024 (2-2173/2023;) от 17.11.2023

К делу № 2-127/24

23RS0021-01-2023-000506-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года                                                                     ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истца по заявлению Мозгового О.П.

при секретаре Ивановой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихого В.Г. к Галкину В.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Тихий В.Г. обратился в суд с иском к Галкину В.В. о взыскании суммы выплаченного долга по кредитному договору, в порядке регресса.

    В судебном заседании представитель истца Мозговой О.П. поддержал заявленные требования, пояснил, что 04.10.2013 года между ОАО « Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 5171 и Галкиным В.В. был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых, заемщику были выданы денежные средства в сумме 179 433 рубля 24 копейки. Поручителем по договору являлся истец по делу- Тихий В.Г., с которым банк заключил договор поручительства.

    В связи с неисполнением условий кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о взыскании кредитной задолженности.

В результате нарушения сроков уплаты кредита, за заемщиком Галкиным В.В. образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 179 433 рубля 24 копейки.

Общая сумма взыскания по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района от 31.10.2016 года с учетом судебных расходов в сумме 2 394 рубля 33 копейки, составила 181 827 рублей 57 копеек, которая была взыскана солидарно с Галкина В.В. и поручителя Тихого В.Г.

20.02.2017 года были выписаны исполнительные листы о взыскании задолженности. 09.03.2017 года Красноармейским РОСП ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФССП Плотниковой О.Д. с Тихого В.Г. были взысканы денежные средства в сумме 213 69 рублей 97 копеек в счет погашения долга по кредитному договору Галкина В.В. в пользу ОАО « Сбербанк России».

В настоящее время исполнительное производство на сумму основного долга 181 827 рублей 57 копеек окончено постановлением от 11.07.2019 года в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Тихий В.Г. просит взыскать с Галкина В.В. в порядке регресса, выплаченную им денежную сумму по исполнительному производству в размере 213 869 рублей 97 копеек, подтвержденную справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

В судебном заседании ответчик Галкин В.В. исковые требования не признал, пояснил, что производил регулярные выплаты по кредитным обязательствам, заплатил за данный кредит всего около 480 000 рублей, вместе с тем, он возвратил Тихому В.Г. 180 000 рублей по расписке от 12.05.2019 года, за то, что он выплатил его задолженность по исполнительному производству. Остаток 38 000 рублей Галкин В.В. также оплатил.

    Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения истца, ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что 04.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Галкиным В.В. был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 179 433 рубля 24 копейки.

    В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между ОАО « Сбербанк России» и Тихим В.Г. был заключен договор поручительства № 28647578/п-01 от 04.10.2013 года.

    В соответствии с ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

    В связи с неисполнением условий указанного кредитного договора заёмщиком Галкиным В.В., ОАО « Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарной задолженности в сумме 179 433 рубля 24 копейки и судебных расходов.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района от 31.10.2016 года № взыскано солидарно с Галкина В.В. и Тихого В.Г. в пользу ОАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 года в размере 179 433 рубля 24 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 394 рубля 33 копейки. Общая сумма взыскания составила 181 827 рублей 57 копеек ( л.д. 21).

На основании исполнительного документа (судебный приказ) № от 31.10.2016 года, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.03.2017 года в отношении должника Тихого В.Г., проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения ( на правах отдела) Краснодарского отдела №, предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам в размере 181 827 рублей 57 копеек..

    Тихий В.Г., являясь поручителем по договору поручительства № от 04.10.2013 года и солидарным должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании исполнительного производства №-ИП, погасил задолженность в пользу взыскателя ПАО « Сбербанк России» в полном обьеме в сумме 181 827 рублей1 57 копеек. Данный факт подтвержден постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23-24).

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном обьеме.

В соответствии со сведениями отдела судебных приставов по Красноармейскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю о должнике Тихом В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в сумме 181 827 рублей 57 копеек. ( л.д. 28).

Данное обстоятельство также подтверждено предоставленными в судебное заседание платежными поручениями Тихого В.Г. ( л.д. 68-91).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 года № 45 « О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части, переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на эту сумму.

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП ( л.д. 25-27, 65-67), с должника Тихого В.Г. взыскано окончательно 213 869 рублей 97 копеек, с учетом исполнительского сбора.

    Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том обьеме в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

    Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что к Тихому В.Г. переходит право требования возмещения понесенных расходов, то есть суммы задолженности к Галкину В.В., как к лицу несущему солидарную ответственность за образование кредитной задолженности по кредитному договору № заключенному 04.10.2013 года между ПАО « Сбербанк России» и Галкиным В.В., а также понесённых судебных расходов и расходов связанных с исполнительским сбором.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно расписке от 12.05.2019 года, Тихий В.Г. получил от Галкина В.В. денежную сумму в размере 180 000 рублей в счет возмещения его задолженности по кредиту.

Стороны, в судебном заседании, обоюдно признали данный факт. Вместе с тем, расписка подтверждает признание ответчиком Галкиным В.В. выплаты задолженности со стороны солидарного должника Тихого В.Г. по кредитным обязательствам, в рамках исполнительного производства.

Истец Тихий В.Г. в судебном заседании также признал факт получения им денежных средств от Галкина В.В. по расписке от 12.05.2019 года, в связи с выплатой им задолженности по кредитным обязательствам последнего, свои требования не уточнял, просил учесть данную сумму при вынесении решения о взыскании с ответчика выплаченной им денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, признанную сторонами, сумму возврата ответчиком денежных средств истцу, в размере 180 000 рублей, в связи с чем Общая сумма должна быть определена из расчета: 213 869 рублей 97 копеек - 180 000 рублей = 33 869 рублей 97 копеек.

В соответствии сч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика Галкина В.В. в пользу истца Тихого В.Г. понесенный по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 216 рублей.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субьективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку исполнительное производство в отношении Галкина В.В. было окончено 02.10.2020 года, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, по 02.10.2023 года, включительно.

Исковое заявление Тихим В.Г. подано в Красноармейский районный суд Краснодарского края 03.03.2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем, суд полагает срок на подачу данного заявления не пропущенным.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тихого В.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Галкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тихого В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, выплаченную денежную сумму в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от 04.10.2013 года, заключенному между ПАО Сбербанк РФ и Галкиным В.В., в размере 33 869 рублей 97 копеек.

В остальной части в иске отказать.

    Взыскать с Галкина В.В. в пользу Тихого В.Г. частично судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 216 рублей..

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья: