Решение по делу № 2-1275/2021 от 22.01.2021

УИД 19RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                         <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО9

                  УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На указанном участке был построен жилой дом, площадью 65,5 кв.м. При оформлении права собственности на жилой дом было установлено, что он построен с нарушением градостроительных норм, в связи с чем, является самовольной постройкой. Иных нарушений при возведении жилого дома не установлено. Заключением по объекту спорной недвижимости, подготовленным специалистами ООО «СаянСтройПроект» установлено, что конструкции жилого дома не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан, права и интересы третьих лиц не нарушаются. На основании изложенных выше обстоятельств, просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9 и ФИО10

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также выводы экспертного заключения. Суду пояснили, что спорный жилой дом соответствует всем градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, угрозы жизни и здоровью он не создает, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу.

Представитель администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. Полагала возможным удовлетворить требования истца в случае отсутствия возражений собственников соседних земельных участков.

Третье лицо ФИО9, действующий в своих интересах и в интересах ФИО10, на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

     Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направила своего представителя.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО6 является собственником земельного участка, общей площадью 1075+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в 2020 году на указанном земельном участке истцом возведен объект недвижимости – жилой дом с жилым назначением.

Данное обстоятельство подтверждается техническим планом на жилой дом, изготовленным кадастровым инженером ФИО7, являющейся членом Саморегулируемой организации Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного технического плана жилого здания следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> возведен объект недвижимости в виде здания, выполненного из мелких бетонных блоков, наименования объекта –жилой дом.

Общая площадь объекта недвижимости составляет 65,5 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости – 2020 год.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что построенный истцом в 2020 году жилой дом по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство не было представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.    Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на самовольную постройку входят следующие обстоятельства:

1) создание недвижимого имущества без разрешения уполномоченного органа;

2) принадлежность земельного участка, на котором возведена постройка, истцу на праве собственности;

3) тот факт, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

4) принятие истцом мер к узаконению самовольной постройки во внесудебном порядке.

Как указывалось выше, жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности.

По результатам комплексного экспертного заключения в части обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «СаянСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом оборудован отоплением, централизованной системой электроснабжения с отдельным учетом потребляемой электроэнергии, местной системой водоснабжения, местной системой водоотведения в септик. Источник отопления – печь, электрический конвектор. При возведении здания соблюдены требования санитарно-эпидемиологических, строительных и градостроительных норм и правил, за исключением расстояний до границ участка со стороны <адрес> (2,69м.), со стороны участка по адресу: <адрес> (1,59). Конструкции исследуемого здания находятся в работоспособном состоянии. Конструкции не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Состав помещений и их геометрические характеристики определялись застройщиком, соответствуют СП 55.13330.2016 «Дома жилые и одноквартирные». Инсоляция жилых комнат и кухни обеспечивается. Наличие местных и централизованных инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Размещение на участке соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, за исключением расстояний до границ участка со стороны <адрес> (4,81м.), со стороны участка по адресу: <адрес> (1,77м.). Исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его помещения пригодны для использования по назначению – жилое, в качестве жилого дома. Права и интересы третьих лиц не нарушаются.

Таким образом, экспертным путем установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> построен в соответствии с требованиями всех указанных видов безопасности.

При этом выводы экспертного заключения ООО «СаянСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривались, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

На основании изложенных выше обстоятельств, в заключении экспертизы сделан вывод о соответствии объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к жилым одноквартирным домам.

Исследовав вышеназванное экспертное заключение ООО «СаянСтройПроект» суд считает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку они составлены организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументированы, отвечают требованиям научности и обоснованности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    Границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка сформированы, участок постановлен на государственный кадастровый учет. Следовательно, споров по их границам со смежными землепользователями на момент постановки участков на кадастровый учет не имелось.

В судебном заседании третье лицо ФИО9, являющийся собственником смежного земельного участка №А по <адрес> в <адрес>, пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

От третьего лица ФИО10, являющейся собственником участка № по <адрес> в материалы дела представлено письменное согласие о том, что она не имеет претензий по расстоянию от возведенного жилого дома, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

     Таким образом, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом администрация <адрес>, являющаяся ответчиком, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, улица <адрес>ю 65,5 кв.м.

В связи с реализацией в судебном порядке права истца на признание за ним права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия нарушения его прав со стороны муниципального образования, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки с Администрации <адрес> взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 65,5 кв.метров, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права на указанный объект в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                              Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.04.2021

Судья                                      Е.Г.Стрельцова