Решение по делу № 7У-5766/2023 [77-2419/2023] от 11.09.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                дело № 77-2419 /2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Санкт-Петербург                                                        19 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

          председательствующего Кувановой Ю.А.,

          судей Гилязовой Е.В., Минаевой Н.Е.,

          при секретаре Филипповой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденной Винокуровой М.В. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2023 года в отношении Винокуровой М.В.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., выступление осужденной Винокуровой М.В. и адвоката Корешовой А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2023 года в отношении Винокуровой Марии Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Винокуровой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               дело № 77-2419 /2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Санкт-Петербург                                                     19 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

          председательствующего Кувановой Ю.А.,

          судей Гилязовой Е.В., Минаевой Н.Е.,

          при секретаре Филипповой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденной Винокуровой М.В. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2023 года в отношении Винокуровой М.В.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., выступление осужденной Винокуровой М.В. и адвоката Корешовой А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2023 года

Винокурова Мария Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес> гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Винокурова М.В. направлена к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ с возложением обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ и исполнить его.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворен.

Взыскано с Винокуровой М.В. в пользу ФИО8 в счет возмещения имущественного ущерба 23 350 рублей.

Приговором решена вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2023 года приговор в отношении Винокуровой М.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Согласно приговору Винокурова М.В. признана виновной и осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), с банковского счета потерпевшего, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 17 часов 35 минут 18 февраля 2022 года до 11 часов 55 минут 30 марта 2022 года на территории г. Костомукша Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Винокурова М.В. высказывает несогласие с приговором и апелляционным определением, ввиду существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, изложенным в приговоре. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции нарушены положения ст. 87 УПК РФ, предъявленное обвинение не соответствует нормам материального права и опровергается фактическими обстоятельствами дела. Анализирует свои показания, данные в судебном заседании, согласно которым она вступала в интимную связь с ФИО8 за вознаграждение, в связи с чем она также находилась у него 18.02.2022 года она употребляла с ним спиртное, туда же приходили ее дочь ФИО4 и её муж ФИО5, она телефон ФИО8 в руки не брала, им не пользовалась, видела, что ФИО8 передавал свой телефон ее зятю ФИО5 Отмечает, что она 29.03.2022 года и 30.03.2022 года находилась у знакомых по адресу: <адрес>Б, где в течение этих дней вместе с другими лицами употребляла спиртное, находилась в сильной степени алкогольного опьянения, она своим телефоном не пользовалась, её телефон лежал на виду у всех, им могли пользоваться все, находившиеся в квартире люди, а также ФИО5, поэтому не исключает, что он мог быть причастен к хищению денежных средств с банковского счета ФИО8. Указывает, что она не знает порядок входа через смартфон в банковский личный кабинет ФИО8, процедура входа в личный кабинет Банка ВТБ, зарегистрированного на имя ФИО8 является для неё недоступной. Ссылается на то, что имеет образование 8 классов, всю жизнь работала уборщицей, санитаркой в больнице, уровень её образования очень низкий, познаниями в области компьютерных банковских технологий она не владеет. Считает, что осуждение её судом за хищение денежных средств с банковского счёта ФИО8 является незаконным. Полагает, что органы следствия не проверили ФИО5 на причастность к совершению вышеуказанного преступления. Отмечает, что её показания в части событий 18.02.2022 года об их взаимоотношениях подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8, данными им на предварительном следствии (в том числе на очной ставке). Полагает, что в ходе рассмотрения дела судом не были устранены противоречия по делу, ее вина не доказана, в нарушение презумпции невиновности вынесен обвинительный приговор, который основан на предположениях. Высказывает несогласие с квалифицирующим признаком преступления – причинением значительного ущерба гражданину, так как материальное положение ФИО8, имеющего ежемесячный доход в размере не менее 70 тыс. руб., наличие в его собственности автомобиля «Тойота Аурис» 2007 г.в., гаража, 2-х комнатной квартиры не позволяет считать таковым ущерб в размере 23350 руб. Считает, что несмотря на неудовлетворительное состояние ее здоровья, отсутствие судимости, наличие на иждивении престарелого отца, ухода за частично недееспособным ФИО6 судом необоснованно назначено ей чрезмерно строгое наказание. Просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В возражениях прокурор г. Костомукши Республики Карелия Ушанов В.А. опровергает доводы кассационной жалобы и просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Фактические обстоятельства совершенного Винокуровой М.В.      преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств – показаний потерпевшего ФИО8, оглашенных показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, в том числе на очных ставках с Винокуровой М.В., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о значимых для дела обстоятельствах, данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, других исследованных судом доказательствах.

Каких-либо сведений об оговоре Винокуровой М.В. потерпевшим и свидетелями, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в её осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Винокурова М.В. подтверждала факты перевода ею денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО8

Выводы о виновности Винокуровой М.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в соответствии ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения уголовного дела, мотивы принятого решения изложены в приговоре. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Суд указал в приговоре, по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие.

Версии осужденной Винокуровой М.В. о непричастности к хищению, о том, что деньги переводились самим потерпевшим, о том, что хищение денежных средств со счета мог совершить ее зять ФИО5, были проверены, в том числе в ходе предварительного следствия путем проведения очных ставок, и обоснованно судом отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Действия Винокуровой М.В. судом правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, квалификация преступления обоснована в приговоре, в том числе в части наличия квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденной учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, наличие смягчающего обстоятельства - неудовлетворительного состояния здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной по делу не установлено.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены, вид и размер наказания мотивированы в приговоре, при этом суд счел возможным применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное Винокуровой М.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения об отказе в их удовлетворении, оснований не согласиться с которым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является мотивированным.

Существенных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавших влияние на исход дела, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2023 года в отношении Винокуровой Марии Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Винокуровой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи