Решение по делу № 2-3133/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-3133/2022

УИД 55RS0005-01-2022-004218-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Леонова Е. Н., Гончарова А. В., Гашева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй», Оркишу П. С. о запрете строительства парковки на земельном участке, обязании устранить последствия нарушений и восстановить состояние, предшествующее нарушению,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Леонов Е.Н., Гончаров А.В., Гашев А.В. обратились в суд с указанными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй», ссылаясь на то, что являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Альянс-Строй» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ проинформировал о строительстве парковки на земельном участке с кадастровым номером №, который непосредственно прилегает к придомовой территории земельного участка с кадастровым с кадастровым номером №, на котором расположен указанный многоквартирный дом. Согласно проекту парковки, напротив многоквартирного дома ответчик строит парковку на 42 машино-места, однако на придомовой территории жилого дома уже существует парковка на 22 машино-места. В случае строительства ООО «Альянс-Строй» парковки на земельном участке с кадастровым номером №, прилегающем к придомовой территории, напротив многоквартирного дома будет расположена парковка в сумме на 64 машино-места. Строительство парковки ответчиком грубо нарушает санитарно-эпидемиологические правила и нормы. Ответчиком нарушены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», регламентирующего норму о минимальном расстоянии открытых автостоянок и паркингов от фасадов жилых домов и торцов с окнами и от территории детских площадок.

По требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 расстояние такой парковки до фасада и торцов с окнами многоквартирного дома не может быть менее 25 метров. Более того, на придомовой территории многоквартирного дома расположена детская игровая площадка. Расстояние строящейся ответчиком парковки до детской игровой площадки не может быть менее 50 метров. Указанные требования закона ответчиком при строительстве парковки грубо нарушаются, что подтверждается заключением кадастрового инженера №. Расстояние от строящейся парковки до территории детской площадки составляет менее 50 метров, расстояние от строящейся парковки до фасада многоквартирного дома и торцов с окнами составляет менее 25 метров.

Таким образом, ответчиком не соблюдаются санитарно-эпидемиологические правила, чем нарушаются права населения, проживающего в непосредственной близости. Грубо нарушается не только действующее законодательство, но и создана угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Просят запретить ООО «Альянс-Строй» строительство парковки на земельном участке с кадастровым номером №, производимое им с нарушением требований закона и правил; обязать ООО «Альянс-Строй» устранить последствия нарушения прав истцов и восстановить разрушенные элементы благоустройства территории.

В последующем требования уточнили и указали, что ответчиками по настоящему иску являются подрядчик - ООО «Альянс-Строй», который строит парковку и заказчик постройки – Оркиш П.С. Данные ответчики своими незаконными действиями фактически лишили жильцов и собственников помещений многоквартирного дома практически всей площади озеленения придомовой территории и части площади придомовой территории. Согласно проектной документации, площадь придомовой территории многоквартирного дома составляет 1,13 Га (11 300 кв.м.), из которых площадь озеленения составляет 2 211,6 кв.м. В нарушение документов, согласно которых многоквартирный дом был введен в эксплуатацию, площадь земельного участка под многоквартирным домом (придомовая территория) была незаконно, без согласования с собственниками многоквартирного дома, уменьшена на 2 726 кв.м. с 11300 кв.м. до 8 574 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором производится строительство парковки были сформированы незаконно. Данные границы земельного участка в нарушение закона не согласовывались с собственниками помещений многоквартирного дома. В качестве документа, подтверждающего согласование границ образуемого земельного участка с кадастровым номером №, был представлен протокол №5 общего собрания ТСЖ «На Старозагородной» и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данным протоколом никакие границы земельного участка не согласовывались. В повестку дня общего собрания даже не был включен вопрос об образовании каких-либо земельных участков и о согласовании их границ и, соответственно, решение по данному вопросу никогда не принималось. В связи с изложенным очевидно, что границы земельного участка с кадастровым номером № являются незаконными и, как следствие, выданные на строительство парковки документы являются также незаконными.

Уточнив требования, просят запретить ООО «Альянс-Строй» и Оркишу П.С. строительство парковки на земельном участке с кадастровым номером №, производимое ими с нарушением требований закона и правил; обязать ООО «Альянс-Строй» и Оркиша П.С. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить последствия нарушений и восстановить состояние, предшествовавшее нарушению, в частотности восстановить благоустройство и озеленение территории согласно ранее сделанных спутниковых снимков публичной кадастровой карты и проектной документации на многоквартирный дом, согласно которой был произведен ввод дома в эксплуатацию с площадью озеленения 2 211,67 кв.м.

В судебном заседании истец Гончаров А.В. поддержал заявленные требования, привел основания, указанные в иске.

Представитель истцов Патрушев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования истцов в полном объеме, привел аналогичные основания.

Представитель ответчиков ООО «Альянс-Строй», Оркиш П.С. – Сагатова Д.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Оркишу П.С. Вид разрешенного использования земельного участка улично-дорожная сеть, для общего пользования (уличная сеть). Согласно градостроительному плану земельного участка основным видом разрешенного использования является, в том числе, хранение автотранспорта, обеспечение дорожного отдыха. В соответствии с законодательством были разработаны Проект организации дорожного движения на период эксплуатации и Проект «Схема планировочной организации земельного участка», который был согласован в Департаменте архитектуры и градостроительства города Омска, ДД.ММ.ГГГГ получен ордер на производство работ №. Все проводимые работы были согласованы с органами государственной власти. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Строй» и Оркиш П.С. был заключен договор подряда на производство работ. Работы были согласованы с Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, выполнялись в соответствии с проектом благоустройства. Считает, что указанные истцами СанПиН нельзя применять к обустраиваемой парковке. При автостоянке возникают фактические правоотношения между исполнителем и потребителем на основании возмездного договора об оказании услуг по хранению транспорта с ответственностью исполнителя за хранение. Парковка, на земельном участке с кадастровым номером № после завершения строительства, будет предназначена для постановки автомобилей на безвозмездной основе, без заключения соответствующих договоров и без цели хранения. Использовать ее смогут в том числе и жильцы дома по адресу: <адрес>. Считает, что земельный участок с кадастровым номером № не обладает правовыми признаками автостоянки, а является парковкой, следовательно, требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не распространяются на данные правоотношения. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица департамента контроля Администрации города Омска в судебном заседании участие не принимал, просил рассматривать без его участия.

Истцы Леонов Е.Н., Гашев А.В., ответчик Оркиш П.С., представитель Администрации САО г. Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, истцы Леонов Е.Н., Гончаров А.В., Гашев А.В. являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес> в г. Омске, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение которого: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: улично-дорожная сеть; принадлежит на праве собственности Оркишу П.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация города Омска выдала Оркишу П.С. ордер на производство работ на территории города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, разрешается производство земляных работ: связанных с благоустройством территории на земельном участке с кадастровым номером № (размещение парковки) по адресу: <адрес> (обеспечить свободный проезд транспорта и движение пешеходов. Работы производить в границах земельного участка с кадастровым номером №). Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, не оспаривая выдачу названного ордера на производство работ, обратились в суд с требованием о запрете ООО «Альянс-Строй» и Оркишу П.С. вести строительство парковки на земельном участке с кадастровым номером №, считают, что данным строительством нарушаются права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, создается угроза их жизни и здоровью.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет правила благоустройства территории муниципального образования как муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Частью 3 статьи 43 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска были разработаны Правила, устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц, а именно Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденные Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

При этом, под ордером на производство работ понимается разрешение, выдаваемое специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на производство работ в соответствии с настоящим Решением (п.13 стт.1 Решения № 45)

Согласно п.3 ст.1 Решения № 45 земляные работы - работы, связанные с выемкой, укладкой грунта, с нарушением усовершенствованного или грунтового покрытия городской территории, либо с устройством (укладкой) усовершенствованного покрытия дорог и тротуаров, планировкой территории, проведение которых должно осуществляться на основании ордера на производство работ.

В порядке статьи 243 Решения № 45 оформление и выдача ордера на производство работ осуществляются специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с приложением № 1 к настоящему Решению, на основании представленных документов, согласованных (утвержденных) в установленном порядке.

Согласно ст.244 Решения № 45 ордер на производство работ и акт работ, выполненных без ордера на производство работ, выдаются в течение 7 рабочих дней с момента предоставления полного пакета документов (оригиналов и копий), указанных в статьях 249, 250, 258.3 настоящего Решения, согласованных в установленном порядке.

В силу ст. 246 Решения № 45 ордер на производство работ выдается заказчику или представителю заказчика работ при наличии оформленной в установленном законом порядке доверенности от заказчика работ.

Статья 247 Решения № 45 устанавливает, что в ордере на производство работ указываются: заказчик, фамилия, имя, отчество, должность лица, непосредственно обеспечивающего ведение работ, вид и сроки проводимых работ, местонахождение объекта, особые условия проведения работ и восстановления благоустройства на объекте, данные о закрытии ордера на производство работ.

Постановлением Администрации города Омска от 30.03.2012 № 496-п (ред. от 21.03.2022) утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача, продление и закрытие ордера на производство работ, определенных правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

Главой 9 административного регламента предусмотрено, что для получения ордера на производство земляных работ, связанных с ремонтом дорог, тротуаров (в том числе укладка тротуарной плитки), трамвайных и железнодорожных путей и переездов, пешеходных подземных и наземных переходов:

- заявка, в том числе гарантийное обязательство о восстановлении элементов благоустройства и соблюдении требований правил благоустройства;

- проект работ по капитальному ремонту, ремонту объектов транспортной инфраструктуры, включающий в себя пояснительную записку, генеральный план участка с указанием границ мощения, вида, размеров и цвета декоративной плитки, разбивочный план с привязкой к местности, указанием расположения инженерных коммуникаций, границ участка ответственности, типа ограждений, мест складирования материалов и грунта, мест размещения бытового городка, проект организации работ при ремонте трамвайных, железнодорожных путей и переездов;

- схема организации движения, согласованная с УГИБДД полиции УМВД России по Омской области, при закрытии участка дороги, если работы будут проводиться на проезжей части дороги, тротуаре или в непосредственной близости от них, что будет затруднять движение транспорта и пешеходов;

- свидетельство о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией;

- правоустанавливающие документы и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, в случае производства земляных работ на земельном участке, находящемся в частной собственности.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 249 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

Из положений указанных норм следует, что права и обязанности лица, обращающегося за получением ордера на производство работ и уполномоченного органа при решении вопроса о выдаче ордера возникают и реализуются именно в сфере правоотношений, охватываемых понятием благоустройства территории, в которой полномочия осуществляются муниципальным образованием, в частности, посредством установления сроков, лиц обеспечивающих выполнение работ, особых условий их проведения и восстановления благоустройства на объекте.

Так, из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома законность выдачи Оркиш П.С. ордера на производство работ не оспаривается, в установленном законом порядке действия Администрации города Омска по выдаче ордера на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными признаны не были.

При получении ордера на производство работ Оркиш П.С. был подготовлен проект схема планировочной организации земельного участка, а также проект организации дорожного движения на период эксплуатации, которые были согласованы Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Таким образом, строительство парковки осуществлялось ответчиками на основании проектной документации, согласованной Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска до начала производства работ.

На основании обращения собственников помещений многоквартирного жилого дома по результатам обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> подготовлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, расстояние от фасада многоквартирного жилого дома и торцов с окнами до строящейся парковки на земельном участке с кадастровым номером № составляет № метров. Расстояние от территории детской площадки до строящейся парковки на земельном участке с кадастровым номером № составляет № метров.

Заявляя настоящие требования, истцы ссылаются на нарушение ответчиками при строительстве парковки санитарно-эпидемиологических правил и норм, предусмотренных СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 (ред. от 28.02.2022) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установлено, что разрыв от фасадов жилых домов и торцов с окнами до открытых автостоянки паркингов вместимостью 11-50 машин - 15 метров, вместимостью 51-100 машин - 25 метров.

Согласно пункту 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.

В силу абз. 35 п. 1.2 Правил дорожного движения под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленной истцами схемы земельного участка, составленной кадастровым инженером, земельный участок, принадлежащий на праве собственности Оркиш П.С. граничит с автомобильной дорогой – <адрес> и парковкой, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома, расстояние до фасада дома составляет № метров.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Оркиш П.С. на праве собственности, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть и примыкает к проезжей части.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет основные виды разрешенного использования, в том числе: хранение автотранспорта, обеспечение дорожного отдыха.

Указанный истцами СаНПиН регламентирует требования относительно автостоянок, однако, в данном случае автостоянки не имеется, что следует из материалов дела, разрешение на обустройство парковки выдано в установленном порядке административным органов ведении которого находятся данные полномочия, истцами выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку ордер на производство работ, выданный на имя Оркиш П.С. в предусмотренном законом порядке недействительным признан не был, действия Администрации города Омска по выдаче ордера на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались, использование ответчиком земельного участка соответствует градостроительному плану. Также не могут быть нарушены права Оркиш П.С., как собственника, на использование земельного участка с видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть и примыкающего к проезжей части.

Тот факт, что площадь земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № по <адрес> в г. Омске была уменьшена в результате проведенных строительных работ на 2 726 кв.м., истцами доказан не был, и также в установленном порядке не был оспорен.

Из содержания разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Учитывая, что строительство парковки осуществляется ответчиками с получением необходимых разрешений, согласований, разработкой проектной документации, на дату начала строительства были получены необходимые разрешения и согласования, при этом ордер на производство работ оспорен не был, доказательств, подтверждающих нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме нахождением на земельном участке с кадастровым номером № спорной парковки при рассмотрении дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку основания для запрета ответчикам строительства парковки на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют, требование о возложении обязанности восстановить благоустройство и озеленение земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в г. Омске также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леонова Е. Н., Гончарова А. В., Гашева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй», Оркишу П. С. отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.

Судья                                         О.Н. Макарочкина