Решение по делу № 7-493/2018 от 28.11.2018

Судья Ангерман Н.В. Дело № 7-493/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2018 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу ООО «Союз» на определение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 01 ноября 2018 года о возвращении без рассмотрения заявления ООО «Союз» о восстановлении срока на оплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на оплату административного штрафа в размере 50% в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенного постановлением старшего инспектора Отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского регионального управления государственного автодорожного надзора от 29.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылалось на позднее получение копии данного постановления и отсутствия сведений о привлечении его к административной ответственности.

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 01 ноября 2018 года заявление ООО «Союз» о восстановлении срока на оплату административного штрафа в размере половины назначенного штрафа возвращено без рассмотрения в связи с тем, что разрешение данного ходатайства отнесено к компетенции должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Союз» просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П предоставляют заявителю право выбора на обращение с заявлением в суд или к должностному лицу, которое вынесло постановление о привлечении к административной ответственности.

В жалобе заявитель отмечает, что в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П прямо закреплено, что правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на данное определение судьи.

В судебном заседании защитник ООО «Союз» К.Е.Ю. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Союз» К.Е.Ю., не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия обжалуемого определения была получена ООО «Союз» 16 ноября 2018 года (л.д. 19), сама жалоба была сдана в почтовое отделение 20 ноября 2018 года, то есть в установленный законом срок, оснований для его восстановления отсутствуют.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации, признав часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения, указал, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения (Постановление от 04.12.2017 г. N 35-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2).

Является правильным и обоснованным толкование судьей районного суда положений ст. 32.2 КоАП РФ, вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации о том, что двадцатидневный срок на уплату назначенного административного штрафа в размере 50% может быть восстановлен должностным лицом или судьей, которые вынесли постановление о привлечении к административной ответственности.

Разрешение данного ходатайства отнесено к полномочиям суда в тех случаях, когда постановление о привлечении к административной ответственности в силу ст. 23.1 Кодекса было вынесено судьей, что не лишает привлекаемое лицо гарантий государственной защиты своих прав и законных интересов, не препятствует обжалованию, в том числе судебному, определения, вынесенного должностным лицом по результатам рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, допускающего оплату штрафа в размере половины назначенной суммы.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «Союз» – без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр