Решение по делу № 2-1328/2020 от 30.11.2020

Дело № 54RS0041-01-2020-002399-16

Производство № 2-1328/2020

Поступило: 30.11.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 г.                                                             г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре    Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" к Елизаровой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику Елизаровой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, (дата). ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. (дата). полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (ПАО «СОВКОМБАНК»). (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого    Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000,0 руб. под 0 годовых    сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата) и на (дата).    суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата) и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 137 599.96 руб.

По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 69 079,47 руб., из них: просроченная ссуда – 59 968,57 руб.;       неустойка по ссудному договору – 2 158,2 руб., неустойка на просроченную ссуду – 113,83 руб., штраф за просроченный платеж – 3 569,06 руб.,    иные комиссии – 3 269,81 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на уплату государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.     Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик    Елизарова В.Н. в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск не прислала, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о месте и времени судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В судебной повестке ответчику предлагалось представить в суд все имеющиеся у него доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств и неявки в суд, разъяснялась обязанность сообщить суду о причинах неявки.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено        возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №    (л.д. 16-18, 19, 21-22, 23).

Ответчик Елизарова В.Н. была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, условиями Договора потребительского кредита и была согласна с ним, о чем свидетельствует её подпись.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 9).

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, размер общей задолженности ответчика по кредитному договору №    от (дата).      по состоянию на (дата) года    составляет 69 079,47 руб., в том числе:

просроченная ссуда – 59 968,57 руб.;

неустойка по ссудному договору – 2 158,2 руб.,

неустойка на просроченную ссуду – 113,83 руб.,

штраф за просроченный платеж – 3 569,06 руб.,

иные комиссии – 3 269,81 руб.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д. 6-10).

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал.

Истцом в адрес ответчика (дата) было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 24).

Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств того, что подлежащие уплате штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" к Елизаровой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Елизаровой В. Н. в пользу Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" задолженность по кредитному договору №    от (дата) по состоянию на (дата) в размере 69 079,47 руб., расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 2 272,38 руб., а всего 71 351     (семьдесят одна тысяча триста пятьдесят один) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :                                                     Г.Ю. Иванова