Решение по делу № 12-115/2024 от 03.06.2024

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воскресенск,

Московская область 02 сентября 2024 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., при секретаре Шишкаревой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 №ОСГ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 №ОСГ от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что перевозимый им грунт не относится к ОССиГ и поэтому приобретение талона на его перевозку не требовалось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считая ее необоснованной.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, выслушав мнение ФИО1, исходя из материалов, в том числе оригинала административного дела, представленного административным органом, доводов жалобы, возражений на жалобу, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что <дата> в 13 часов 41 минутf по адресу: <адрес> с использованием транспортного средства марки Камаз 6522, государственный регистрационный знак О 657 СТ 197, осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (ОССиГ). Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССИГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>» (подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки Камаз 6522, государственный регистрационный знак О 657 СТ 197 по состоянию на <дата> в 13 часов 41 минуты отсутствовал.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.16 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Согласно п."к" ст.14 Закона Московской области от 08.11.2001 N 171/2001-ОЗ "Об отходах производства и потребления в Московской области" юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны: получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с п. 5.2 - 5.3, 5.9 Распоряжения Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области" перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака. Нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, предусмотрена статьей 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, фотоматериалами средства фиксации RNcamR44D01026, сведениями о зарегистрированных транспортных средствах; фотоматериалами; и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены без нарушений требований закона, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Ссылки в жалобе на то, что в указанные в постановлении должностного лица время и месте ФИО1 осуществлял транспортировку грунта, который он приобрел для использования в качестве удобрения, в связи с чем соответствующий электронный талон не требовался, не является основанием для отмены постановления инспектора, поскольку сама по себе транспортировка отходов производства, равно как и ссылка на наличие у физического лица соответствующего договора, не исключает осуществление ФИО1 перевозки ОССиГ в рамках исполнения данного договора.

В целом, отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты не исключают определения их вида опасности как отходы 4-5 класса.

В соответствии с п.2.1 Порядка отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты - это остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещениях, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства.

Вопреки утверждению в жалобе из представленных фотоматериалов, являющихся неотъемлемой частью обжалуемого постановления, усматривается, что груз перевозимый в кузове принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Камаз 6522, государственный регистрационный знак О 657 СТ 197 отвечают определению отходов строительства зданий и сооружений, в том числе грунтов, указанных в п. 2.1 Порядка.

Более того, распоряжением Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ установлено, что действие Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес> не распространяется на правоотношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами, с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), отходами, содержащими озоноразрушающие вещества.

При этом, заявителем не представлено сведений о том, что в рамках исполнения договора, заключенного между ФИО1 и ФИО5, при описанных в постановлениях событиях, осуществляется перевозка вида отходов, на которые не распространяется действие указанного Порядка.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не требовалось получение электронного талона в отношении его транспортного средства, не могут повлечь отмену принятого должностным лицом решения. В данном случае, с учетом приведенных требований Порядка обращения с отходами строительства и сноса, юридическое лицо должно было оформить электронный талон. Сведений о получении ФИО1 в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ на перевозку этих отходов строительства не имеется, тем самым физическое лицо, являющееся собственником указанного транспортного средства и отходоперевозчиком, нарушило требования п. п. 5.2 - 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, и его действия (бездействие) свидетельствуют о нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Как следует из представленных материалов техническое средство - программно-аппаратный комплекс RNcamR44D01026 относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещено в установленном порядке в стационарном положении и функционировало в таком режиме без участия человека (оператора) в момент, относящийся к событию вмененного юридическому лицу административного правонарушения.

Таким образом, проверив процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд считает, что процедура привлечения его к административной ответственности полностью соблюдена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истекли.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшегося постановления, не имеется.

Таким образом, должностным лицом верно установлено, что действиями физического лица нарушен порядок обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, что влечет за собой административную ответственность.

Вместе с тем, действия ФИО1 в постановлении должностного лица соответствуют квалификации правонарушения по ч.1 ст.6.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако не мотивировано квалифицированы по ч.2 ст.6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным суд считает постановление подлежащим изменению, с переквалификацией действий ФИО1 на ч.1 ст.6.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обжалуемое постановление не содержит сведений о повторности совершенного правонарушения и его действия в описательно мотивировочной части описаны по ч. 1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, при этом немотивированно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в резолютивной части.

Указанные обстоятельства не ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку часть 1 ст.6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях и ч. 2 ст.6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.1 ст.6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях более мягкая, чем санкция ч. 2 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, поэтому переквалификация действий лица с ч.2 ст.6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях на ч.1 ст.6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 №ОСГ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, в остальной части указанное постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)     С.М. Ильин

Копия верна.

Судья     С.М. Ильин