Решение по делу № 33-868/2024 от 06.05.2024

Судья – Мисилина О.В.                29.05.2024              Дело № 2-52/2024-33-868/2024                                           УИД 53RS0022-01-2023-003329-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Старченко Ю.В.,

с участием представителя ответчика Администрации Великого Новгорода- С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2024 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2024 года, принятое по гражданскому делу по иску ООО «Альянс ВН» к Администрации Великого Новгорода, Ф., А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги,

у с т а н о в и л а:

    ООО «Альянс-ВН» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период с сентября 2019 года по февраль 2023 года в сумме 74930 руб. 01 коп., пени в сумме 23549 руб. 67 коп., истец просил также взыскать судебные расходы, указав в обоснование заявленных требований, что Г., являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, не оплачивал коммунальные услуги. <...> года Г. умер. На основании изложенного, Общество просит суд удовлетворить заявленные требования и взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    К участию в деле в качестве ответчика судом привлечен Ф., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены А., Администрация Великого Новгорода; впоследствии указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

    Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2024 года исковые требования ООО «Альянс-ВН» (<...>) удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с Муниципального образования - городского округа Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» (<...>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по февраль 2023 года в размере 74930 руб. 01 коп., пени в сумме 23549 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3154 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг за предоставление справки в размере 120 руб. 13 коп.;

в удовлетворении исковых требований к А. и Ф. отказать;

возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 руб. 22 коп. по платежному поручению № <...> от 29 марта 2023 год.

В апелляционной жалобе Администрация Великого Новгорода просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что имущество может считаться выморочным только по истечении срока для принятия наследства наследниками каждой очереди, что составит 27 месяцев, в связи с чем имущество заемщика не может быть признано выморочным до указанной даты. Указывает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, а также ссылается на пропуск срока исковой давности в отношении задолженности за период с сентября 2019 года по май 2020 года.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Администрации Великого Новгорода С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 года, Общество (прежнее название – ООО «Хозяйство жилищное») является управляющей организацией многоквартирного дома <...>.

Согласно выписке из ЕГРН, справке о регистрации, собственником квартиры <...> являлся Г., <...> года рождения.

В феврале 2020 года Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти от <...>.

В судебном заседании установлено, что по лицевому счету жилого помещения, принадлежащего Г., образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг: за период с сентября 2019 года по февраль 2023 года включительно в размере 74930 руб. 01 коп., пени в сумме 23549 руб. 67 коп.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов дела следует, что Г. <...> заключил брак с Б., после заключения брака супруге присвоена фамилия А..

Также <...> года Г. составил завещание, согласно которому все свое имущество он завещал А. и В.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследственное дело к имуществу Г., умершего <...>, заведено нотариусом по заявлению Ф. от <...> года. Также Ф. <...> года обратился к нотариусу с заявлением об отказе от доли на наследство.

Иные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г. не обращались.

Из объяснений ответчика Ф. в судебном заседании усматривается, что он является двоюродным братом Г., при жизни последнего с ним практически не общался, ему ничего не известно о супруге Г.

Также судом установлено, что совместно с Г. на день его смерти по месту проживания никто не был зарегистрирован.

Из ответа МКУ Великого Новгорода «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» следует, что согласно книге регистрации захоронений <...> г. Г. погребен <...> кладбище как лицо, не имеющее супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя, организацией похорон занималось МУП «Ритус» на основании справки о смерти <...>.

Таким образом, ответчики Ф., А. наследство после умершего Г. не приняли.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилого помещения, которое затем включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ не допускается.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В связи с изложенным, вышеуказанное жилое помещение является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Администрации Великого Новгорода.

Из ответа Управления Росреестра по Новгородской области судом установлено, что кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <...>, составляет <...> руб. <...> коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Администрации Великого Новгорода задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в квартиру по адресу: <...> в пределах стоимости выморочного имущества.

Однако, разрешая возникший спор, суд, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, достаточную для погашения задолженности, пришел к выводу о том, что требуемая ко взысканию задолженность подлежит взысканию с Администрации Великого Новгорода в полном объеме.

Между тем в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было указано на пропуск срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, учитывая, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги носит ежемесячный характер, срок необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 11.05.2023.

Учитывая сроки оплаты, установленные ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года. При таких обстоятельствах иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика Администрации Великого Новгорода в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с мая 2020 года по февраль 2023 года.

Из представленного истцом расчета следует, что за указанный период задолженность по оплате за коммунальные услуги в общей сумме составляет 57 779 руб. 20 коп., размер пени на указанную сумму за период с 01.01.2021 по 21.04.2023 (заявлен истцом) составит 12 148 руб. 07 коп. (57 779, 20х841дн.х1/300х7,5%)

Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, обстоятельства, приведенные в ст. 333 ГК РФ, позволяющие снизить неустойку, отсутствуют. Размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска в суд госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 297 руб. 81 коп.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части периода, за который взыскивается задолженность, а также в части размера взысканных сумм задолженности, пеней и государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Великого Новгорода не может нести ответственность по долгам Г. в связи с тем, что на момент рассмотрения спора не истек срок, установленный законом для принятия наследства наследниками каждой очереди, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 38) разъяснено, что по смыслу пунктов 2 и 3 ст. 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Между тем, регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества ст. 1151 ГК РФ, что оно переходит в порядке наследования по закону; порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (п. 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: при наследовании выморочного имущества отказ от наследства, не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

Поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пп 1 и 3 ст. 1155 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, ввиду того, что имущество должника наследниками не принято, оно признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства, независимо от истечения срока, установленного для принятия наследства наследниками каждой очереди. В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие наследников, желающих принять наследство, квартира является выморочным имуществом, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2024 года изменить, взыскать с Муниципального образования - городского округа Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» (<...>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2020 года по февраль 2023 года в размере 57 779 руб. 20 коп., пени в сумме 12 148 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 руб. 81 коп.

В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.

                                        Председательствующий                                      Л.П. Бобряшова

                                            Судьи                                                                                        М.А. Котова

                                                                                                   И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2024.