Решение от 13.10.2022 по делу № 33-11286/2022 от 13.09.2022

Судья Степанюк Д.С. № 33-11286/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1224/2022 по заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению Пробенко В.В.,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Райффайзенбанк»

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления АО «Райффайзенбанк» об отмене решения № У-22-17641/5010-003 от 14 марта 2022 года уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. по обращению Пробенко В.В. – отказать».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по доверенности Б.В.., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14 марта 2022 года № У-22-17641/5010-003 по обращению Пробенко В.В.

В обоснование требований указало, что решением финансового уполномоченного в пользу Пробенко В.В. были взысканы денежные средства в размере xxx рублей x копеек, уплаченные им в качестве платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита.

С решением финансового уполномоченного банк не согласен, указывает, что данные денежные средства были уплачены Пробенко В.В. за подключение его к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов, на участие в которой клиент выразил добровольное согласие, подписав соответствующее заявление при получении в АО «Райффайзенбанк» потребительского кредита. По условиям программы, право на отказ от участия в ней при одновременном возврате уплаченных денежных средств возможен в течение 14 дней со дня подключения его к программе страхования. По их истечении, отказ от участия в программе с возвратом денежных средств возможен при условии полной оплаты кредита.

Между тем, кредитный договор заключен с Пробенко В.В. и он включен в программу страхования 27 декабря 2018 года, до настоящего времени кредит заемщиком не погашен.

При подключении Пробенко В.В. к программе страхования до его сведения были доведены все условия страхования, с заявлением о расторжении договора страхования он не обращался.

Просило суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-17641/5010-003 от 14 марта 2022 года о частичном удовлетворении требований Паробенко В.В. в сумме 81335 рублей 88 копеек, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита.

Тракторозаводским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Райффайзенбанк» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27 декабря 2018 года между АО «Райффайзенбанк» и Пробенко В.В. был заключен кредитный договор № <...> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме xxx рублей, с условием возврата 19 января 2026 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,99% годовых.

Такой размер процентов за пользование кредитом предусмотрен для заемщика, подавшего в банк заявление об участии в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов (подпункт «а» пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между сторонами).

На седьмой календарный день с даты прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям подпунктом «е» пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено увеличение процентной ставки за пользование кредитом на 5 процентных пунктов.

В день заключения кредитного договора, 27 декабря 2018 года Пробенко В.В. подписал заявление на участие в программе страхования, согласно которому заявитель согласен участвовать в программе страхования и быть застрахованным лицом по программе страхования, осуществляемого ООО «СК «Райффайзен Лайф», в соответствии с договором группового страхования заемщиков потребительских кредитов от 31 июля 2015 года № <...>, заключенным между финансовой организацией и ООО «СК «Райффайзен Лайф» как страховщиком.

Впоследствии, 16 декабря 2021 года и 17 января 2022 года Пробенко В.В. обращался в АО «Райффайзенбанк» с требованием о возврате страховой премии в размере xxx рублей, по мотиву того, что услуга по подключению его к программе страхования банком была ему навязана, заемщику при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита не была предоставлена возможность выбора получения кредита без заключения договора страхования.

Ввиду того, что банк отказал Пробенко В.В. в возврате суммы, уплаченной заемщиком при подключении его к программе страхования, 17 февраля 2022 года он обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств.

Решением финансового уполномоченного № У-22-17641/5010-003 от 14 марта 2022 года требования Пробенко В.В. удовлетворены частично, в его пользу взысканы денежные средства в размере xxx рублей x копеек.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, банк указывает, что при заключении с Пробенко В.В. кредитного договора и подключении его к программе страхования, до сведения заемщика были доведены все условия получения кредита, в том числе, право получить кредит и без подключения его к программе страхования. Свое волеизъявление быть включенным в число застрахованных лиц Пробенко В.В. выразил в отдельном собственноручно подписанном заявлении. Право на отказ от участия в программе в течение 14 дней с момента подключения к ней заемщик не реализовал, досрочное погашение кредита, дающее ему право на частичный возврат денежных средств, не осуществил.

Разрешая заявленные АО «Райффайзенбанк» требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», статей 779, 782, 1102 Гражданского кодекса РФ, указал на право потребителя отказаться от услуги банка в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. По мнению суда, оснований для отказа в удовлетворении требований заемщика о возврате ему платы за подключение к услуге страхования у банка не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 943 названного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из подпункта «а» пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного 27 декабря 2018 года между Пробенко В.В. и АО «Райффайзенбанк», следует, что до заемщика доведена информация о возможности получения в банке кредита без участия в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов финансовой организации и о том, что участие заемщика в программе финансовой защиты является добровольным и необязательным, неучастие заемщика в программе не является основанием для отказа финансовой организацией в выдаче кредита. Свое участие в программе финансовой защиты заемщик выразил, подав в финансовую организацию соответствующее отдельное заявление.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора, у заемщика отсутствует обязанность по заключению иных договоров.

Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, кредитным договором не предусмотрены (пункт 15 условий).

Согласно пункту 26 условий, заемщик согласен на получение потребительского кредита на указанных условиях, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В заявлении на участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских услуг АО «Райффайзенбанк» от 27 декабря 2018 года, подписанного Пробенко В.В., указан размер платы за включение заемщика в программу страхования, которая определяется в соответствии с памяткой застрахованному лицу по программе страхования исходя из страховой суммы, равной xxx рублей, тарифа, равного 0,16% (включает компенсацию страхового тарифа в размере 0,042% и оплату услуг банка по программе страхования в оставшейся части), и количества месяцев срока страхования, и составляет xxx рублей, которые Пробенко В.В. поручил банку списать с любого текущего счета, открытого в банке на имя заемщика без дополнительного его согласия в дату выдачи кредита или в течение последующих 3-х рабочих дней.

Из текста заявления также следует, что Пробенко В.В. получил от банка разъяснения о возможности заключения кредитного договора как при участии в программе страхования, так и без такого участия, полностью понимает и сознает, что участие в программе страхования является добровольным и не является обязательным для получения потребительского кредита.

Указанным заявлением подтверждается, что Пробенко В.В. ознакомлен банком с условиями страхования, включая условия участия заемщика в программе страхования и условия программы страхования, с необходимостью уплаты банку платы за участие в программе страхования, её размером и порядком расчета, с размером страховой премии, уплачиваемой банком страховщику, с размером компенсации расходов банка; получил от банка памятку застрахованному лицу по программе страхования, с которой ознакомлен и согласен, получил от банка разъяснения о том, что участие в программе страхования – это дополнительная услуга, размер которой указан в этом же заявлении, и что плата за участие в программе не является страховой премией, уплачиваемой банком как страхователем страховщику; банк разъяснил заемщику право в любое время отказаться от участия в программе страхования, путем подачи в банк заявления на исключение из списка застрахованных лиц, а так же порядок возврата платы за участие в программе страхования; ознакомлен с тем, что программа страхования действует в отношении заемщика Пробенко В.В. до тех пор, пока её действие не будет прекращено по основаниям, указанным в памятке застрахованному лицу по программе страхования, в том числе в силу отказа застрахованного от участия в программе страхования; ознакомлен с тем, что услуга по организации страхования носит длящийся характер (оказывается в течение срока страхования, соответствующего сроку кредита), и банк взимает плату за весь период оказания услуги единовременно.

Прекращение оказания услуги и возврат части платы за участие в программе страхования производятся в случаях и в порядке, предусмотренных условиями страхования и изложенных в памятке застрахованному лицу по программе страхования.

Согласно разделу «Условия участия заемщика в программе страхования» памятки застрахованному лицу, программой страхования предусмотрен период сводного ознакомления, начинающийся с даты вступления договора страхования в силу и длящийся в течение 14 календарных дней, в течение которого имеется возможность отказаться от участия в программе страхования, подав письменное заявление в адрес банка, и вернуть уплаченные за участие в программе страхования денежные средства.

В этом же разделе памятки содержится разъяснение порядка отказа участия от программы страхования по истечении периода свободного ознакомления (14 дней), согласно которому часть уплаченной платы за участие в программе подлежит возврату только в случае полного досрочного погашения кредита до момента истечения срока страхования и подачи заявления на исключение из списка застрахованных лиц. В этом случае часть платы за участие в программе страхования, подлежащая возврату, рассчитывается по формуле, изложенной в этой же памятке застрахованному лицу.

Согласно подпункту 6.2. пункта 6 договора добровольного страхования заемщиков потребительского кредита, на условиях которого Пробенко В.В. был подключен к программе страхования, страхователь не препятствует заемщикам страховаться в любых страховых компаниях, если они желают добровольно застраховаться, не ограничивают их возможность получать в общем порядке кредиты в банке, иных кредитных организациях, и использовать их в рамках установленной цели кредитования (если применимо) и по своему усмотрению, в том числе на оплату услуг страховщиков. Заемщик вправе в любое время отказаться от участия в программе страхования и выйти из неё, подав страхователю заявление на исключение из списка застрахованных лиц.

В соответствии с подпунктом 8.2. пункта 8 договора страхования, при подаче застрахованным лицом страхователю заявления на исключение из списка застрахованных лиц в период свободного ознакомления с условиями страхования (в течение 14-ти календарных дней действия программы страхования в отношении застрахованного лица), уплаченная и поступившая на расчетный счет страховщика страховая премия за такое застрахованное лицо подлежит возврату в полном объеме.

При подаче застрахованным лицом страхователю заявления на исключение из списка застрахованных лиц по истечении периода свободного ознакомления с условиями страхования (с 15-го календарного дня действия программы страхования) часть уплаченной страхователю страховой премии за такое застрахованное лицо подлежит возврату страхователю только в случае полного досрочного погашения кредита. В этом случае часть уплаченной страхователем страховой премии за такое застрахованное лицо, подлежащая возврату, рассчитывается по формуле, приведенной в этом же договоре (подпункт 8.3. пункта 8).

Из изложенного следует, что услуга банка по подключению к договору страхования является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом собственноручные подписи Пробенко В.В. в заявлении о подключении к программе страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, со стоимостью услуги он был согласен.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы Пробенко В.В. о том, что ему при заключении кредитного договора не был предложен выбор возможности получения кредита с участием в программе страхования и без участия в ней.

Каких-либо прав Пробенко В.В. на получение информации банком при заключении кредитного договора и подключении его к программе страхования не допущено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Материалами дела подтверждено, что необходимая информация о подключении к программе страхования Пробенко В.В. предоставлена в момент заключения кредитного договора и подписания заявления на подключение к программе страхования. Какой-либо дополнительной информации он не требовал, а предоставленная информация о плате за подключение к программе страхования является достоверной, соответствовала требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия им осознанного решения о подключении к программе или отказе от такового.

Заключая договор страхования, Пробенко В.В. был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, в интересах истца, условия договора истцом не оспаривались. Договор страхования не оспорен, недействительным не признан.

Правом на отказ от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора Пробенко В.В. не воспользовался.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что Пробенко В.В. как на момент обращения к финансовому уполномоченному с требованием к АО «Райффайзенбанк», так и на момент разрешения настоящего спора судом кредит не погасил.

Согласно пункту 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг, в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что Пробенко В.В. при заключении кредитного договора и включения его в программу страхования получил от банка разъяснения о возможности заключения кредитного договора как при участии в программе страхования, так и без такого участия, его участие в программе страхования являлось добровольным и не обязательным для получения потребительского кредита, он был информирован банком обо всех условиях данного договора, условия договора им не оспаривались и договор страхования недействительным не признавался, кредит до настоящего времени им не погашен, оснований у финансового уполномоченного для удовлетворения требований Пробенко В.В. к АО «Райффайзенбанк» не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вопреки доводам представителя финансового уполномоченного о том, что обратившись в банк с заявлением заемщик Пробенко В.В. фактически расторг в отношении себя договор страхования, в связи с чем у банка возникла обязанность по возврату ему платы за подключение к программе страхования, с заявлением об отказе от участия в программе страхования заемщик в банк не обращался, такого заявления от него не поступало, он продолжает оставаться участником программы страхования.

При этом как указывалось выше, отказ от участия в программе страхования влечет для заемщика последствия в виде изменения процентной ставки по кредиту, что прямо предусмотрено условиями кредитного договора. Ввиду отсутствия со стороны Пробенко В.В. заявления об отказе участия в программе страхования, условия кредитного договора в отношении Пробенко В.В. не изменялись, процентная ставка по кредиту не увеличивалась.

Имеющиеся в материалах дела обращения Пробенко В.В. в банк связаны с возвратом ему платы и страховой премии исключительно по мотиву отсутствия у него права выбора при получении кредита: с включением его в программу страхования и без включения в программу страхования. Указанные обстоятельства Пробенко В.В. не оспаривались и в ходе судебного разбирательства в рамках настоящего спора.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ввиду отсутствия со стороны Пробенко В.В. волеизъявления на расторжение договора страхования, возврат банком ему платы за подключение к программе страхования в отсутствие правовых оснований повлечет на стороне заемщика неосновательное обогащение в виде сохранения процентной ставки за пользование кредитом в размере 10,99% и денежных средств, уплаченных банку за осуществление необходимых действий по договору страхования в отношении застрахованного лица при длящихся правоотношениях.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе АО «Райффайзенбанк» в удовлетворении требований нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить, признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-17641/5010-003 от 14 марта 2022 года о взыскании в пользу Пробенко В.В. денежных средств в размере 81335 рублей 88 копеек, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита.

Председательствующий:

Судьи: