Решение от 11.04.2017 по делу № 2-2071/2017 от 21.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                                      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности за № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лечебно – оздоровительный комплекс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лечебно – оздоровительный комплекс» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛОК» был заключен договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу услуги на косметологические процедуры, а также выступил в роли кредитного агента между ФИО1 и АО «Альфа – Банк».

Согласно условиям предоставления кредита по договору F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ кредитор выдает заемщику сумму кредита в размере 43 400 руб. сроком на 24 месяца.

После проведения двух косметических услуг общей стоимостью 6 450 руб. специалистами ООО «ЛОК» истице, она почувствовала физическое недомогание, которое продолжалось несколько дней, тогда ею ДД.ММ.ГГГГ в рамках п. 5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику претензия с просьбой расторгнуть договор, а также выполнить условия, описанные в данном пункте договора, то есть, вернуть остаток денежных средств в размере 36 950 руб.

Под исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ от ООО «ЛОК» с согласием расторгнуть договор и вернуть остаток денежных средств на расчетный счет АО «Альфа – Банк». Однако, на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств не перечислен, что подтверждается выпиской по счету, и услугами предоставленными в рамках договора, ФИО1 не пользуется.

Истцом в материалы дела представлен расчет излишне уплаченных процентов:

невыплаченная денежная сумма – 36 950 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца под 32,99% составляет:

Дата платежа сумма платежа основной долг проценты остаток

декабрь 2016 г. 2 123,27 1 107,46 1 015,82 35 842,54

январь 2016 г. 2 123,27 1 137,90 985,37 34 704,64

февраль 2017 г. 2 123,27 1 201,33 954,09 33 535,46

март 2017 г. 2 123,27 1 201,33 921,95 32 334,13

Итого: 8 493,08 4 615,87 3 877,23

Расчет неустойки:

Сумма задолженности 40 827,23 руб. (36 950 + 3 877,23)

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 82 дня

процентная ставка 1% в день от суммы

расчет: (40 827,23:100*1)*82

итого: 38 398,33 руб.

На основании изложенного, истец просила суд признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «ЛОК». Применить последствия расторжения договора и взыскать остаток денежных средств в размере 36 950 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне начисленные проценты в размере 3 877,23 руб., неустойку в размере 38 398,33, судебные расходы по оплате слуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «ЛОК». Применить последствия расторжения договора и взыскать остаток денежных средств в размере 29 450 руб.(43 400 руб. сумму оплаченных услуг – 13 950 руб. сумма пройденных услуг). Взыскать с ответчика в пользу истца излишне начисленные проценты в размере 3 798,72 руб. (802,62 р. + 785,36 р. +760,43 р. + 734,81 р. + 708,49 р. = 3 798,72 р.), неустойку в размере 31 511,50 (29 450 р. : 100 * 1 * 107 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 31 511,50 руб.), судебные расходы по оплате слуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, представил суду письменные возражения на исковое заявление, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, а также пояснив, что требования о возмещении убытков незаконны в связи с тем, что это проценты по договору, то есть, обязанность уплаты процентов возложена на истца.

Представитель третьего лица АО «Альфа - Банк», извещенный надлежаще и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося надлежаще извещенного истца и третьего лица.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛОК» был заключен договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу косметические услуги.

Согласно п. 1.1 предмета договора, продавец обязуется оказать покупателю косметические услуги в количестве одиннадцати посещений и депозитом 21 700 депозитных балла, в соответствии с действующим прайс-листом, рекомендациями, фиксируемым в карте покупателя и актом выполненных услуг, в том числе и с привлечением третьих лиц, имеющих соответствующую лицензию. Покупатель обязуется получить услуги, оплатить стоимость услуг, в предусмотренные договором строки.

В соответствии с п. 1.3 перечень и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, оговариваются действующим Прайс-листом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1. стоимость договора определяется общей стоимостью товара и предоставленных услуг и составляет 59 900 руб.

Согласно п. 3.2. покупателю предоставляется возможность приобрести и оплатить товар и услуги одним из способов: за счет привлечения кредитных средств.

Согласно п. 3.6. при приобретении товара и услуг за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку от стоимости договора (59 900 руб.) в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 16 500 руб. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому кредитному договору.

Обязательства по оплате стоимости услуг истец по договору выполнила полностью и своевременно, что подтверждается кредитным договором F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннымё с АО «Альфа – Банк»

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в адрес ООО «ЛОК» с претензией с просьбой расторгнуть договор, а также выполнить условия, описанные в данном пункте договора, то есть, вернуть остаток денежных средств в размере 36 950 руб.

После предъявления претензии, ответчиком был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о согласии на расторжение договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования не были удовлетворены.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании факт частично оказанных истцу косметических услуг ответчиком не оспаривался. В подтверждение доводов о частичном оказании косметических услуг, истцом представлен акты выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает доказанным истцом факт частичного получения косметологических услуг.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ЛОК». Применить последствия расторжения договора и взыскать остаток денежных средств в размере 29 450 руб.(43 400 руб. сумму оплаченных услуг – 13 950 руб. сумма пройденных услуг) Взыскать с ответчика в пользу истца излишне начисленные проценты в размере 3 798,72 руб. (802,62 р. + 785,36 р. +760,43 р. + 734,81 р. + 708,49 р. = 3 798,72 р.), неустойку в размере 31 511,50 (29 450 р. : 100 * 1 * 107 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 31 511,50 руб.), судебные расходы по оплате слуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %.

Ответчиком не оспаривался факт расторжения договора оказания косметологических услуг ФИО1 и суммы. Подлежащей возврату за оказанные косметические услуги за вычетом фактически понесенных расходов ответчиком в размере 29450 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО5 о взыскании в ее пользу остатка денежных средств обоснованными, подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ООО «ЛОК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию остаток денежных средств за неоказанные косметические услуги в размере 29 450 руб.

Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки 31 511,50 (29 450 р. : 100 * 1 * 107 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 31 511,50 руб.)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 14 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, предусмотренные кредитным договором проценты подлежат начислению на фактически представленную сумму кредита.

Истцом были потрачены денежные средства за две процедуры общей стоимостью 6 450 руб., что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Альфа – Банк» начислил проценты согласно договору F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как договор от ДД.ММ.ГГГГ истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ проценты начисленные сверх суммы 6 450 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «ЛОК», согласно расчета: 802,62 р. + 785,36 р. +760,43 р. + 734,81 р. + 708,49 р. = 3 798,72 руб.

Данные расходы, как убытки истца подлежат возмещению ответчиком.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учитываются требования разумности и справедливости, приняты во внимание нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой. При указанных обстоятельствах, следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной     организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,     импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения     требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,     присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 17 124,36 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, правовой сложности дела в размере 10 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются договором подряда об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истцом в материалы дела, не указано, что она выдана для участия представителя в данном деле, то расходы на оформление доверенности взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 617 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29450 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 798,72 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24124 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 617 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░