Решение по делу № 2-514/2017 (2-5451/2016;) от 06.12.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Щербаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспрессденьги» к ФИО2 о взыскании сумм долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ООО «Экспрессденьги» и ответчиком был заключен договор займа №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора Ответчик обязался возвратить Истцу сумму займа (10 000 руб.) и проценты за пользование суммой займа (2 800 руб.) в общей сумме 12 800 руб. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

По условиям Договора (пункт 6.2.), в случае неисполнения Заемщиком своих
обязательств права требования по договору могут быть переуступлены третьим лицам.

01.09.2013г. между ООО «Экспрессденьги» (ИНН №) и ООО
«Экспрессденьги» (ИНН №) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Ответчику, возникшее по вышеуказанному договору займа.

Таким образом, право требования денежных средств по договору займа в настоящий момент принадлежит ООО «Экспрессденьги» (ИНН №).

Поскольку сумма займа и проценты ответчиком не возвращены, то истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 361 200 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6812 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 343 600 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6812 руб.

Представитель истца Барыльников П.В., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что судом в его адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Экспрессденьги» и ответчиком был заключен договор займа №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора Ответчик обязался возвратить Истцу сумму займа (10 000 руб.) и проценты за пользование суммой займа (2 800 руб.) в общей сумме 12 800 руб.

Займодавец выполнил условия договора надлежащим образом, выдав сумму займа ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако, в срок, указанный в договоре займа, сумма долга ответчиком возвращен не был.

В дальнейшем, 01.09.2013г. между ООО «Экспрессденьги» (ИНН №) и ООО «Экспрессденьги» (ИНН №) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Ответчику, возникшее по вышеуказанному договору займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказал представлением письменного договора займа, которые, в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчиком до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 343 600 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ

Таким образом, поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспрессденьги» (ИНН: №) проценты за пользование займом в размере 343600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 812 руб., а всего 350412 руб.

На основании ст. 237 ГПК РФ Тараненко Е.О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

С У Д Ь Я

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспрессденьги» к ФИО2 о взыскании сумм долга и процентов по договору займа,

руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспрессденьги» (ИНН: № проценты за пользование займом в размере 343600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 812 руб., а всего 350412 руб.

На основании ст. 237 ГПК РФ Тараненко Е.О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я