Решение по делу № 33-1251/2017 от 07.11.2017

Председательствующий – Ананьева Е.А.                                 Дело № 33-1251

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года                                     г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кирилловой Татьяны Михайловны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2017 года, которым

возложена обязанность на Кириллову Татьяну Михайловну в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести за свой счет переустройство кровли хозяйственных строений – гаража, пристроенной к индивидуальному жилому дому веранды, имеющей общую стыковочную кровлю, бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, ориентировав скат кровли таким образом, чтобы сход дождевых и снеговых осадков осуществлялся на территорию ее домовладения.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Горно-Алтайска обратилась в суд с иском к Кирилловой Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования. Требования мотивированы тем, что ответчик создает препятствия в пользовании проезда к дому, расположенному по адресу: <адрес>, по причине скопления осадков, поступающих с крыш хозяйственных строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. Правообладателем данного земельного участка является Кириллова Т.М. Администрацией города в адрес ответчика было направлено предписание №№ от <дата>., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кириллова Т.М. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд не учел, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> приобретены ею в 2015 году, с уже имеющимися на земельном участке хозяйственными постройками. Полагает, что Клепиков Е.Ю. по мотивам личной неприязни к ответчику вводил суд в заблуждение относительно того, что снег не убирается Кирилловой Т.М. каждую зиму и у него имеется препятствие для проезда к своему дому. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей Кармановой Н.Н., Гуровой Ю.В. Указывает, что ранее были установлены временные снегодержатели, а на сегодняшний день апеллянтом устанавливаются снегодержатели, приобретенные по предварительной заявке в магазине. Указывает, что дождевые воды стекают только на участок ответчика, поскольку он находится ниже земельного участка Клепикова Е.Ю., и не создают никаких препятствий третьему лицу.

Исследовав материалы дела, заслушав Кириллову Т.М., ее представителя Иванову И.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации г. Горно-Алтайска Сковитина В.А., Клепикова Е.Ю., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ под территорией общего пользования понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 20.4 Правил землепользования и застройки в г. Горно-Алтайске, принятыми решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 15.09.2005 года № 29-3 расстояние от хозяйственных построек до красной линии улиц и проездов должно быть не менее 5 метров. При размещении вспомогательных строений со стороны проходов расстояние от строения до границы участка принимается не менее 1 метра при обязательной ориентации ската кровли на собственную территорию.

Как следует из материалов дела, Кирилловой Т.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания жилого дома, также жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от <дата> года и свидетельством о государственной регистрации права № № от <дата> года.

Из представленных в материалы дела фототаблиц, выкопировки из дежурного плана г. Горно-Алтайска, сопроводительных писем администрации г. Горно-Алтайска в адрес ответчика, предписания МКУ г. Горно-Алтайска «По делам ГОЧС и ЕДДС МО «Горно-Алтайск» № 5, пояснений сторон следует, что хозяйственные постройки на территории частного домовладения по адресу: <адрес> возведены с нарушением градостроительных норм: отсутствует нормативный отступ от межевой границы участка с проездом 5 метров, скаты кровель строений ориентированы в сторону проезда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив, что при существующей конфигурации кровли хозяйственных построек ответчика снежные массы и талые воды с крыши этих построек попадают на территорию общего пользования (проезд), в связи с чем затрудняется проезд иных собственников к домовладениям, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, путем обязания Кириллову Т.М. переустроить кровлю хозяйственных строений, ориентировав скат кровли таким образом, чтобы сход дождевых и снеговых осадков осуществлялся на территорию домовладения ответчика.

Судебная коллегия полагает, что установленный судом ответчику срок для выполнения указанных работ – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу является разумным.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отклонено заявленное ответчиком ходатайство о допросе свидетелей Кармановой Н.Н., Гуровой Ю.В., которые могли бы дать пояснения по обстоятельствам дела, судебная коллегия считает подлежащим отклонению.

Как следует из протокола судебного заседания от 15.08.2017 года указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ допустимость и достоверность доказательств, их достаточность для разрешения конкретного спора определяется судом.

Довод жалобы о том, что на сегодняшний день ответчиком устанавливаются снегодержатели, приобретенные по предварительной заявке в магазине, не влечет отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются способом восстановления нарушенных прав истца.

Представленным сторонами доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо ссылок на новые доказательства, которые не были исследованы и учтены судом первой инстанции при разрешении спора, и могли бы иметь существенное значение при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда, оснований для отмены по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой Татьяны Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      И.В. Солопова

Судьи                                                                                    С.Н. Чертков

                                            С.А. Шинжина