Решение по делу № 33а-1361/2021 от 26.04.2021

Дело 33а-1361/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 26 мая 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.,

судей Дьяченко Ю.Л., Менщикова С.Н.

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гребенниковой Т.Г. на решение Курганского городского суда <адрес> от 24 февраля 2021 г. по административному делу № по административному иску Гребенниковой Т.Г. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконным отказа в перерасчете налога на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., пояснения представителя ИФНС России по <адрес> Т.А., судебная коллегия

установила:

Гребенникова Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее ИФНС России по <адрес>), просила признать незаконным отказ налогового органа в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы на нежилое помещение с кадастровым номером №, определить налоговую базу исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения.

В обоснование ссылалась на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019г. № 10-П и указывала, что разница в суммах налога, исчисленного из инвентаризационной стоимости нежилого помещения (56997 руб. и 54555 руб.) и исчисленного из кадастровой стоимости (30681 руб. и 17898 руб.), с учетом ее единственного дохода - пенсии в размере 9278 руб. 83 коп. и прожиточного уровня для пенсионеров в размере 8735 руб., является существенной, в связи с чем она вправе требовать произвести исчисление имущественного налога из кадастровой стоимости.

Кроме того считала незаконным отказ налогового органа в перерасчете налога от кадастровой стоимости имущества за налоговый период 2016 года, приводя доводы о своевременности обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган - 4 сентября 2020 г. и полагая, что трехлетний срок давности для перерасчета налога за 2016г. истекал лишь 1 декабря 2020г.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Гребенникова Т.Г. просит отменить данное решение и принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы административный истец приводит доводы, аналогичные указанным в административном иске, настаивая на том, что отказ налогового органа в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2016-2018 годы от кадастровой стоимости является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Гребенникова Т.Г., ее представитель И.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще посредством направления судебного извещения, о чем в деле имеются уведомление о вручении почтового отправления, а также конверт, возвращенный отправителю, с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ИФНС России по <адрес> Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы возражений, указанные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу, а также оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Гребенникова Т.Г. в период 2016-2018гг. являлась собственником недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 1122,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно налоговым уведомлениям № от 25 июня 2018 г. и № от 4 октября 2019 г. Гребенниковой Т.Г. начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 53157 руб., за 2017 год - 56997 руб., за 7 месяцев 2018 года - 34555 руб. (л.д. 29, 30-31).

4 сентября 2020 г. Гребенникова Т.Г. обратилась в ИФНС России по <адрес> с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2016 - 2018 годы, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества (л.д. 7).

В ответе ИФНС России по <адрес> от 23 сентября 2020 г. на указанное заявление Гребенниковой Т.Г. в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы от его кадастровой стоимости отказано в связи с отсутствием существенного различия сумм налога при расчете налога из кадастровой и инвентаризационной стоимости недвижимого имущества (л.д. 8).

Не согласившись с отказом, Гребенникова Т.Г. 16 октября 2020 г. обратилась с жалобой в УФНС России по <адрес> (л.д. 9).

Решением УФНС России по <адрес> от 1 декабря 2020 г. жалоба Гребенниковой Т.Г. оставлена без удовлетворения (л.д. 44-47).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исходя из того, что сумма налога, исчисленная налоговым органом из инвентаризационной стоимости имущества, несущественно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют фактически установленным обстоятельствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

В силу положений п.п. 1-3 ст. 402 НК РФ (в редакции нормы, действовавшей в спорные налоговые периоды) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз. 3 п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 402 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Недвижимое имущество Гребенниковой Т.Г. в формируемый органом власти Курганской области соответствующий перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено не было.

Согласно ст. 1 Закона Курганской области от 26 сентября 2019 г. № 131 «О единой дате начала применения на территории Курганской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», такой порядок на территории Курганской области начинает применяться с 1 января 2020 г.

С учетом вышеизложенного, в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером № налогооблагаемой базой в 2016-2018гг. являлась его инвентаризационная стоимость, а с 1 января 2020 г. - кадастровая.

В силу части 4 статьи 406 НК РФ (действовавшей в спорный период правоотношений и утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 23 ноября 2020г. № 374-ФЗ), в случае определения налоговой базы из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

Так, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 2016 - 2018 годах согласно данным, имеющимся в налоговом органе, составляла 1 999 881,84 руб.

В 2016 году размер коэффициента-дефлятора составил 1,329 (Приказ Минэкономразвития России от 20 октября 2015 г. № 772 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год»), в 2017 году размер данного коэффициента был равен 1,425 (Приказ Минэкономразвития России от 3 ноября 2016 г. № 698 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год»), в 2018 году размер данного коэффициента был равен 1,481 (Приказ Минэкономразвития России от 30 октября 2017 г. № 379 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2018 год»).

При расчете налога на имущество физических лиц по объекту с кадастровым номером № налоговая база, исходя из инвентаризационной стоимости объекта, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора, составляла: за 2016 год - 2657842,97 руб. (1999881, 84*1.329); за 2017 год – 2849831,62 руб. (1 999 881, 84*1.425); за 2018 год – 2961825,01 руб. (1 999 881, 84*1.481).

Решение Курганской городской Думы от 26 ноября 2014 г. № 210 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Кургана» налоговая ставка на имущество физических лиц, исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, иных зданий, строений, сооружений и помещений, в 2016 году свыше 1000000 руб. и в 2017-2018 годах свыше 1500000 руб. была установлена в размере 2 %.

ИФНС России по <адрес> произведено начисление налога на имущество физических лиц Гребенниковой Т.Г. с учетом указанных инвентаризационной стоимости и налоговой ставки, который составил в 2016 году – 53157 руб., в 2017 году – 56997 руб., в 2018 году – 34555 руб.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6 136 298,02 руб. (л.д. 40).

Решением Курганской городской Думы от 27 ноября 2019 г. № 220 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Кургана» с 1 января 2020 г. установлена налоговая ставка в размере 0,5% от кадастровой стоимости имущества в отношении прочих объектов налогообложения.

При исчислении налога от кадастровой стоимости (6 136 298,02 руб.) и налоговой ставки 0,5 %, его размер в 2016 году составил бы 30681 руб. (6136 298,02 руб.*0,5%*12/12); в 2017 году - 30681 руб. (6136 298,02 руб.*0,5%*12/12); в 2018 году - 17898 руб. (6 136 298,02 руб.*0,5%*7/12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 февраля 2019 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 НК РФ в связи с жалобой гражданки Низамовой О.Ф.», для недопущения существенного (во всяком случае - в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, т.е. для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки.

При этом, использование в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки допустимо в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно, то есть в два и более раза, превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

Между тем, как установил налоговый орган, в рассматриваемом случае такого существенного превышения не имеется.

Так, сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости составила за 2016 год - 53 157 руб., за 2017 год – 56 997 руб., за 7 месяцев 2018 года – 34 555 руб., и не превышала (более чем в 2 раза) сумму налога, исчисленную из кадастровой стоимости за 2016 год - 30 681 руб. (1,7 раза), за 2017 год – 30 681 руб. (1,9 раза), за 7 месяцев 2018 года – 17 898 руб. (1,9 раза).

В этой связи оснований для перерасчета налога на имущество физических лиц за 2017-2018 год исходя из кадастровой стоимости имущества с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 февраля 2019 г. № 10-П, у налогового органа не имелось, признание судом правомерным отказа в таком перерасчете является верным.

По этим же основаниям у налогового органа отсутствовал повод для перерасчета налога за 2016г.

Кроме того, налог за указанный период не подлежал перерасчету в силу положений п. 2.1 ст. 52 НК РФ, ограничивающей период перерасчета тремя налоговыми периодами, предшествующими календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом (исходя из даты обращения Гребенниковой Т.Г. с заявлением о перерасчете - 4 сентября 2020 г., таковым являлись только 2017 и 2018гг. владения спорным имуществом).

Имущественное положение налогоплательщика, на что в своем административном иске и в апелляционной жалобе указывает заявитель, правового значения для выбора способа определения налогооблагаемой базы по налогу не имеет и поэтому учитываться не должно.

Апелляционная жалоба Гребенниковой Т.Г. не содержит доводов, которые бы носили правовой характер и подлежали оценке судом апелляционной инстанции, в целом доводы основаны на неверном толковании норм права, по существу, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда <адрес> от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенниковой Т.Г. – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 28 мая 2021г.

Председательствующий

Судьи: