Решение по делу № 8Г-22329/2024 [88-24798/2024] от 15.07.2024

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24798/2024

№ дела суда 1-й инстанции № 2-449/2023

УИД 23RS0031-01-2022-008661-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                     13 августа 2024 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Валиулин Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу САО «ВСК» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 января 2024 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-449/2023 по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

В пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., за нотариальные услуги в размере 2100 рублей, за независимую экспертизу в размере 8700 рублей.

17 января 2024 г. САО «ВСК» исполнило решение суда от 10 мая 2023 г.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просил взыскать сумму в размере 17 224 руб.

Определением суда от 29 января 2024 г. удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм. С САО «ВСК» в пользу заявителя взыскана индексация денежных сумм, присужденных на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2023 г. за период с 10 мая 2023 г. по 17 января 2024 г. в размере 17 224,18 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2024 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 января 2024 г. оставлено без изменения, частная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО «ВСК» ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает на то, что индексация присужденных денежных сумм не предусмотрена положениями Федерального закона «Об ОСАГО». Также отмечает, что увеличение периода неисполнения решения суда произошло вследствие задержки выдачи исполнительного листа.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Взыскано в пользу ФИО1 неустойка в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., за нотариальные услуги в размере 2100 рублей, за независимую экспертизу в размере 8700 рублей.

17 января 2024 г. САО «ВСК» исполнило решение суда от 10 мая 2023 г.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просил взыскать сумму в размере 17 224 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, исходил из того, что расчет заявителя произведен в соответствии с методологией, определенной Росстатом, и пришел к выводу, что расчет индексации в размере 17 224, 18 рублей является верным и указанная сумма подлежит взысканию с САО «ВСК».

Судья кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суды дали надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (пункт 2 статьи 208).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 3 статьи 208).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. № 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. № 322-0, от 23 ноября 2017 г. № 2665-0, от 26 октября 2017 г. № 2446-0 и др.

Данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что осуществление индексации присужденной денежной суммы не предусмотрена Федеральным законом «Об ОСАГО» основаны на неправильном понимании и толковании закона вследствие чего подлежат отклонению. По смыслу положений ст. 208 ГПК РФ суд вправе произвести индексацию любых присуждённых денежных сумм, независимо от характера возникших между сторонами правоотношений и норм действующего законодательства, их регулирующих.

Доводы кассатора о том, что увеличение периода исполнения решения суда произошло вследствие задержки выдачи исполнительного листа также подлежат отклонению, поскольку кассатор присутствовал в судебном заседании при вынесении решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2023 г., в связи с чем не был лишен возможности исполнить вышеуказанное решение добровольно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 января 2024 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Р.Р. Валиулин