Решение по делу № 2-83/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-83/2024

УИД 56RS0017-01-2024-000085-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2024 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Каримовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева А.М. к администрации муниципального образования Красноярский поссовет Кваркенского района Оренбургской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Южно-Уральской железной дороги о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.М. обратился в суд с названным иском к администрации МО Красноярский поссовет Кваркенского района Оренбургской области, указав в обоснование, что с 2000 года он владеет и пользуется, как своим собственным, нежилым помещением в <адрес>, несет бремя его содержания. До февраля 2018 года он (истец) осуществлял в указанном помещении розничную торговлю. В настоящее время индивидуальным предпринимателем не является.

Указанное помещение состоит на кадастровом учете: имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, расположено по адресу: <адрес> Однако право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности, а ответчик, как и иные лица, в течение срока владения истцом нежилым помещением не проявляли интерес к имуществу, затрат на его содержание не несли.

Просит признать за Воробьевым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация МО Кваркенский район Оренбургской области, в качестве соответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Южно-Уральской железной дороги.

Истец, представители ответчиков, представитель третьего лица администрации МО Кваркенский район в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец Воробьев А.М. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно в письменных пояснениях к иску указал, что право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано. Наличие единственного нежилого помещения с кадастровым номером № в здании, расположенном по адресу: <адрес> - помещение М, которое имеет отдельный вход, подтверждено документально. Он не претендует на право собственности на земельные участки, расположенные по указанному адресу и по адресам квартир в <адрес> и пользуется объектом недвижимости в отсутствие возражений кого-либо, никто не проявил заинтересованности в его использовании и не заявил себя в качестве собственника. Он открыто и непрерывно владеет нежилым помещением с 2000 года, использовал его по целевому назначению в качестве магазина до 2018 года, однако в силу возраста прекратил предпринимательскую деятельность, но до настоящего времени продолжает оплачивать коммунальные платежи. Признание за ним права собственности на имущество повлечет для последнего обязанность уплачивать законно установленный налог на имущество. Также указал, что зарегистрированное право возлагает на собственника и обязанность по содержанию имущества, способствует повышению безопасности объектов недвижимости.

От ответчика администрации МО Красноярский поссовет Кваркенского района поступило заявление, в котором глава администрации МО Заньков А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Южно-Уральской железной дороги в судебное заседание также не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд отзыв на исковое заявление. В отзыве указал, что в настоящее время ОАО «РЖД» собственником спорного недвижимого имущества не является. ОАО «РЖД» было создано ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 года путем включения имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал общества, а в качестве способа образования ОАО «РЖД» - создание юридического лица путем учреждения вновь, как это предусмотрено статьей 8 Федерального закона «Об акционерных обществах». В перечень имущества, подлежащего внесению в уставный капитал, вошли объекты, непосредственно не связанные с организацией движения поездов, маневровой работой и т.п., то есть жилой фонд, объекты коммунально-бытового назначения не были включены в уставный капитал. При этом права и обязанности организаций федерального железнодорожного транспорта перешли вновь созданному хозяйствующему субъекту лишь в отношении переданного имущества. Исходя из смысла пункта 7 Постановления Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 года, Совместного распоряжения Минимущества РФ, Минфина РФ и МПС РФ № 1499-р/110а/Т-92Р от 08.04.2004 года «Об утверждении Перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность», следует, что собственником, Российской Федерацией, принято решение об отчуждении указанного имущества (в том числе жилого дома по <адрес>) в пользу муниципалитетов. В соответствии с актом о приеме-передаче № от ДД.ММ.ГГГГ ЮУЖД- филиал ОАО «РЖД» передал администрации МО «Кваркенский район» жилые дома в количестве 54 штуки, в числе которых есть и жилой дом в <адрес>. С этого момента указанный дом не принадлежит предприятиям железнодорожного транспорта, находится в ведении администрации МО Кваркенский район, сведениями о дальнейших переходах прав на этот дом, выделении из него отдельных помещений и тп ОАО «РЖД» не располагает. На момент передачи дома в муниципальную собственность помещения М площадью 112,1 кв.м. в нем не было.

Представитель третьего лица администрации МО Кваркенский район Оренбургской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что возражений по существу заявленных требований не имеют. А также указал, что здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в указанном здании, на балансе администрации Кваркенского района не состоят, в собственности муниципального образования не находятся.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в числе прочего признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним прав собственности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П указал, что для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лип.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2000 года истец Воробьев А.М. владеет и пользуется, как своим собственным, нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> несет бремя его содержания.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ до февраля 2018 года Воробьев А.М. осуществлял в указанном помещении розничную торговлю. В настоящее время индивидуальным предпринимателем не является, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно информации администрации МО Красноярский поссовет Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что житель поселка Красноярский Кваркенсокго района Воробьев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2000 года по настоящее время владеет и пользуется нежилым помещением (магазин), расположенным по адресу: <адрес>, в котором он осуществлял деятельность по розничной торговле товарами народного потребления в период с 2000 года до 2018 года. Визуально недвижимое имущество содержится в надлежащем состоянии, соответствует Правилам благоустройства муниципального образования.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., одноэтажное, кадастровая стоимость 354 150,8 рубля. Сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество отсутствуют.

Сведений об оформлении землепользования в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Согласно справке Орского отдела Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет потребителя по адресу: <адрес> открыт с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно сообщению администрации МО Красноярский поссовет Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация не располагает информацией относительно лица, осуществившего возведение (строительство) объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Основания владения и пользования Воробьевым А.М. нежилым помещением с кадастровым номером № в указанном здании неизвестны. Данное помещение муниципальной собственностью не является, на балансе администрации Красноярского поссовета не состоит.

Как следует из сообщения Муниципального архива Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивных фондов администрации Кваркенского района Оренбургской области, администрации Красноярского поссовета Кваркенского района Оренбургской области, Отдела по архитектуре и градостроительству администрации Кваркенского района Оренбургской области за 1997-2005 года, документы о выделении земельного участка для строительства на Воробьева А.М. по адресу: <адрес> не обнаружены. Также не обнаружены документы об отводе земельного участка и о передаче в пользование нежилого помещения.

Из представленной ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» информации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на объект недвижимости, с местоположением <адрес> имеется техническая документация. Правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект отсутствуют. Техническая, правоустанавливающая документация на земельный участок отсутствует.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, представленного Орским межмуниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» правообладателем указанного жилого помещения, обследованного ДД.ММ.ГГГГ, указано ОАО «РЖД», в том числе входящего в состав объекта помещения магазина.

Между тем на основании пункта 7 Постановления Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 года, Совместного распоряжения Минимущества РФ, Минфина РФ и МПС РФ № 1499-р/110а/Т-92Р от 08.04.2004 года «Об утверждении Перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность», собственником, Российской Федерацией, было принято решение об отчуждении указанного имущества (в том числе жилого дома по <адрес>) в пользу муниципалитетов, о чем указал в своем отзыве сам ответчик.

Как следует из представленного стороной ответчика ОАО «РЖД» акта о приеме-передаче № от ДД.ММ.ГГГГ ЮУЖД- филиал ОАО «РЖД» передал администрации МО «Кваркенский район» жилые дома в количестве 54 штуки, в числе которых есть и жилой дом в <адрес>. Как указал ответчик в своем отзыве с указанного момента указанный дом не принадлежит предприятиям железнодорожного транспорта, находится в ведении администрации МО Кваркенский район, сведениями о дальнейших переходах прав на этот дом, выделении из него отдельных помещений и тп ОАО «РЖД» не располагают.

В свою очередь администрация МО Кваркенский район в своем заявлении указала, что возражений по существу заявленных требований не имеют. А также, что здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в указанном здании, на балансе администрации Кваркенского района не состоят, в собственности муниципального образования не находятся.

Также в подтверждение обстоятельств длительного, открытого и непрерывного владения помещением – магазином истец также представил письменные доказательства платежные документы об оплате коммунальных услуг, услуг электросвязи.

Как указано выше согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец Воробьев А.М. с 2000 года постоянно и непрерывно владеет по настоящее время спорным помещением - магазином, в настоящее время продолжает владеть и пользоваться спорным жилым помещением как своим собственным, несет бремя содержания данного помещения, какие-либо претензии к истцу относительно владения ему от кого-либо в течение длительного времени не поступали, требования об освобождении помещения не заявлялись, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Ответчики по делу и третье лицо не возражают против признания за Воробьевым А.М. права собственности на указанное помещение магазина.

Пунктом 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу общих правил п. 2 ст. 225 Гражданского кодекса РФ право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Из исследованных материалов дела следует, что в настоящее время спорное имущество не имеет собственника.

Из указанного следует вывод о том, что спорное имущество обладает признаками бесхозного недвижимого имущества.

Суду не представлено возражений относительно того, что Воробьев А.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Отсутствие возражений со стороны каких-либо лиц относительно того, что истец владеет спорным помещением на указанных в иске основаниях, а также то, что Воробьев А.М. фактически исполняет обязанности собственника, несёт бремя собственника, свидетельствует о добросовестности владения истцом спорным имуществом.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным помещением как своим собственным, ввиду отсутствия недобросовестности в его действиях, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе приобрести право собственности на указанное помещение магазина, в силу чего его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктами 2, 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Также следует отметить, что признание за истцом права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного на землях населенных пунктов, само по себе не нарушает прав и законных интересов администрации МО Кваркенский район.

Также следует учесть, что третье лицо администрация МО Кваркенский район не ссылалось и не представляло доказательств того, что спорные здания расположены на земельном участке, зарегистрированном для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона и разъяснения по их применению, исследованные доказательства, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Воробьева А.М. удовлетворить.

Признать за Воробьевым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Паршина

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.

Судья О.С. Паршина