Решение по делу № 12-332/2013 от 21.06.2013

Мировой судья Комардина И.Н.

Дело 12-332/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2013 года Санкт-Петербург

Невский районный суда Санкт-Петербурга в составе федерального судьи Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 5, жалобу оперуполномоченного 1 отдела 4 Оперативной службы Управления ФСКН России по СПб и ЛО лейтенанта полиции Абрамова И.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 04.06.2013 года о возвращении административного материала в отношении Смирнова М. В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным 1 отдела 4 Оперативной службы Управления ФСКН России по СПб и ЛО лейтенантом полиции Абрамовым И.Е. в отношении гражданина Смирнова М. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 137 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 04.05.2013 года административный материал в отношении Смирнова М.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был возвращен в Управления ФСКН России по СПб и ЛО в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена в ходе рассмотрения дела, для устранения выявленных недостатков.

В жалобе оперуполномоченный 1 отдела 4 Оперативной службы Управления ФСКН России по СПб и ЛО лейтенант полиции Абрамов И.Е. просит отменить определение, полагая, что возвращение протокола противоречит нормам материального и процессуального права.

В судебное заседание явился заявитель оперуполномоченный 1 отдела 4 Оперативной службы Управления ФСКН России по СПб и ЛО Абрамов И.Е., а также оперуполномоченный 1 отдела 4 Оперативной службы Управления ФСКН России по СПб и ЛО Куликов Е.В., на доводах жалобы настаивают.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, и в случае необходимости выносится соответствующее определение. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Мировым судьей было установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 44 ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» при направлении Смирнова М.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками УФСКН не было вынесено соответствующее постановление, в качестве доказательства нахождения Смирнова М.В в состоянии наркотического опьянения был представлен протокол медицинского освидетельствования, в то время как доказательством употребления наркотических средств является справка с результатами химико-токсикологического исследования, не представлены доказательства согласия Смирнова М.В. на отбор у него биологической среды.

Указанные нарушения признаны мировым судьей существенными, препятствующими рассмотрению дела, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела, в связи с чем принято решение о возврате материалов в орган, составивший протокол.

Оперуполномоченным 1 отдела 4 Оперативной службы Управления ФСКН России по СПб и ЛО Абрамовым И.Е. была подана жалоба на определение, в которых он указал, что у сотрудников наркоконтроля отсутствуют полномочия на вынесение постановлений, в связи с чем решение о направлении на освидетельствование для установления факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача выносится в простой письменной форме с вручением копии лицу, в отношении которого применена данная мера; протокол медицинского освидетельствования является допустимым доказательством нахождения лица в состоянии наркотического опьянения, справка химического анализа химико-токсикологической экспертизы имеется, но остается в медицинском учреждении; в материалах дела имеется отметка об ознакомлении Смирнова М.В. с направлением его на медицинское освидетельствование и согласии на его проведение.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

По мнению суда, мировой судья без достаточных на то оснований возвратил административный материал.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из административных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова М. В. был составлен административный протокол за употребление наркотического средства «героин» без назначения врача.

По мнению суда, оперуполномоченным 1 отдела 4 Оперативной службы Управления ФСКН России по СПб и ЛО Абрамовым И.Е. при составлении административного протокола не было допущено существенных нарушений. препятствующих рассмотрению дела, которые не могли бы быть устранены в ходе рассмотрения дела.

Так, в материалах дела имеется направление Смирнова М.В. на освидетельствование на предмет наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Смирнов М.В. был ознакомлен. Указанное направление было принято врачом-наркологом как соответствующее требованиям действующего законодательства, именно на основании данного направления было произведено химико-токсикологическое исследование биологической среды Смирнова М.В. с выдачей результата в виде справки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась на хранении в медицинском учреждении, и составлением протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Отсутствующую в материалах дела справку химико-токсикологического исследования, при необходимости ознакомления с ее содержанием, мировой судья имел возможность запросить в СПб ГУЗ МНД-1 в ходе рассмотрения дела.

Отсутствие доказательств согласия Смирнова на отбор биологических сред не является существенным недостатком данного материала, учитывая, что Смирнов М.В. согласился сдать пройти освидетельствование. Кроме того, как следует из материалов дела, Смирнов М.В. не отрицал факт употребления наркотического средства «героин», не возражал против прохождения медицинского освидетельствования, согласился с его результатом, а также с составленным в его отношении протоколом.

Требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении административного протокола были соблюдены.

Таким образом, оперуполномоченным 1 отдела 4 Оперативной службы Управления ФСКН России по СПб и ЛО Абрамовым И.Е. при составлении административного протокола не было допущено существенных нарушений, в связи с чем мировым судьей неправомерно было принято решение о возврате материалов в орган, составивший протокол для устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 04.06.2013 года о возвращении протокола об административном правонарушении в УФСКН нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлено мировому судье на новое рассмотрение с момента принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 04.06.2013 года о возвращении административного материала в отношении Смирнова М. В. для устранения выявленных недостатков отменить.

Направить административный материал мировому судье судебного участка № 137 Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья