Решение от 05.07.2021 по делу № 33-5536/2021 от 19.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2017-005195-92	№ 2-316/2018
г. Симферополь	Судья: Синицына О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года                     № 33-5536/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Беляевской О.Я.

при секретаре                Романюк И.В.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Коваленко Виолетты Николаевны на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

отказать Коваленко Виолетте Николаевне в повороте исполнения решения суда по иску Коваленко Ирины Николаевны к Коваленко Виолетте Николаевне, Токарчуку Виталию Викторовичу о признании утратившими право пользования, устранении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда,

установил:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2018 года исковые требования Коваленко И.Н. к Коваленко В.Н. о признании утратившей право пользования жилым домом № по <адрес> удовлетворены. На Коваленко В.Н. возложена обязанность освободить комнату № в жилом <адрес> от личных вещей. В удовлетворении исковых требований к Токареву В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года рассматривающей дело по правилам производства в суде первой инстанции решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Коваленко И.Н. удовлетворены частично. Коваленко В.Н. признана утратившей право пользования жилым домом <адрес>. На Коваленко В.Н. возложена обязанность освободить <адрес>, <адрес> от личных вещей. В удовлетворении исковых требований к Токарчуку В.В. отказано.

Коваленко В.Н. обратилась с заявлением о повороте исполнения решения суда, в связи с тем, что Коваленко И.Н. не предоставила ей возможности самостоятельно забрать свои вещи из спорного жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Коваленко В.Н. по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку окончательным судебным актом по делу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года на Коваленко В.Н. возложена обязанность освободить <адрес> в <адрес> от личных вещей, к такому же выводу приходил в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции при принятии решения от 01.02.2018 года, решение которого отменено, при этом решение в исполнение не приведено, основания для поворота исполнения решения суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования Коваленко И.Н. к Коваленко В.Н. о признании утратившей право пользования жилым домом решением Ялтинского городского суда от 01.02.2018 года были удовлетворены. На Коваленко В.Н. была возложена обязанность совершить определенные действия.

При рассмотрении указанного дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Коваленко В.Н. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ввиду наличия процессуальных нарушений допущенных по делу, в части не извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

По итогу рассмотрения спора судом апелляционной инстанции принято аналогичное решение, что и ранее Ялтинским городским судом Республики Крым от 01.02.2018 года. Судебный акт по существу спора вступил в законную силу.

Ответчик в рамках возбужденного исполнительного производства решение до настоящего времени не исполнила, иных решений в пользу ответчика по предмету спора между сторонами принятых в судебном порядке не было.

Соответственно, оснований для поворота исполнения решения суда в контексте положений ст. 443 ГПК РФ в спорных правоотношениях не усматривается, поскольку суд первой и апелляционной инстанций не принимали противоположные друг другу решения.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░