Решение по делу № 2-312/2018 от 08.02.2018

Дело №2-312/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 7 марта 2018 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Марины Николаевны к Сенотрусовой Оксане Валерьевне о взыскании денежных сумм выплаченных поручителем, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Дмитриева М.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала, что 08.06.2015 года между ответчиком и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество» был заключен договор займа №20/5, в соответствии с которым заемщику Сенотрусовой О.В. был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> под 48 % годовых на срок до 08.06.2017 года. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 08.06.2015 года между ней и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество» был заключен договор поручительства №20/5. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была ею оплачена в полном объеме в размере 140777 рублей, что подтверждается справкой и квитанциями. Кроме того, она понесла следующие расходы: оплатила госпошлину для подачи настоящего иска в размере 4015 рублей 54 копейки; оплачен труд адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. Всего расходы составили 6015 рублей 54 копейки, просила взыскать с Сенотрусовой в ее пользу 140777 рублей 00 копеек, а также понесенные расходы на оплату госпошлины 4015 рублей 54 копейки, расходы по оплате труда адвоката в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истецДмитриева М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенном в иске.

Ответчик Сенотрусова О.В. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что не смогла выплачивать займ в связи с трудным материальным положением.

Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 8 июня 2015 года СКПК «Содружество» и Дмитриева М.Н., Скворцова Л.Ю. заключили договор поручительства №20/5, согласно которому поручители обязуются перед СКПК «Содружество» солидарно отвечать за исполнение Сенотрусовой О.В. всех обязательств по договору займа. Поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа и согласены отвечать за исполнение Сенотрусовой О.В. обязательств полностью (л.д.5-6).

Согласно справке председателя СКПК «Содружества» Гринчак Т.С. Дмитриева М.Н. по договору поручительства №20/5 от 08.06.2015 года исполнила обязательства за Сенотрусову О.В. по договору займа №20/5 от 08.06.2015 года в размере 140777 рублей. Претензий к поручителям и к основному должнику кооператив не имеет (л.д.7).

В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поскольку Дмитриева М.Н. исполнила обязательство перед СКПК «Содружество» за Сенотрусову О.В. по выплате задолженности по договору займа на сумму 140777 рублей 00 копеек, то требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 140777 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, судебные расходы истца по уплаченной государственной пошлине в размере 4015 рублей 54 копейки и оплата за услуги адвоката в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сенотрусовой Оксаны Валерьевны в пользу Дмитриевой Марины Николаевны денежные средства в размере 140777 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6015 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Л.В.Ходукина