Решение по делу № 33-3191/2023 от 02.03.2023

Судья Адиканко Л.Г.	№ 33-3191/2023
	24RS0013-01-2021-003799-06
	2.134г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Русанова Р.А., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску АО «Транснефть – Западная Сибирь» к Чубарову Евгению Анатольевичу об установлении сервитута, определении платы за пользование сервитутом, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Чубарова Е.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Транснефть – Западная Сибирь» к Чубарову Евгению Анатольевичу об установлении сервитута, определении платы за пользование сервитутом, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Установить в пользу акционерного общества «Транснефть – Западная Сибирь» частный сервитут (постоянный возмездный) в отношении:

части земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек поворота границ: <данные изъяты>

части земельного участка с кадастровым номером №., в координатах характерных точек поворота границ:<данные изъяты>

части земельного участка с кадастровым номером №., в координатах характерных точек поворота границ:точка 1<данные изъяты>

части земельного участка с кадастровым номером №., в координатах характерных точек поворота границ:точка <данные изъяты>

части земельного участка с кадастровым номером №., в координатах характерных точек поворота границ:точка <данные изъяты>

части земельного участка с кадастровым номером №., в координатах характерных точек поворота границ:точка <данные изъяты>

части земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек поворота границ:точка <данные изъяты>

части земельного участка с кадастровым номером №., в координатах характерных точек поворота границ:<данные изъяты>

части земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек поворота границ: <данные изъяты>

части земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек поворота границ:<данные изъяты>

Установить акционерному обществу «Транснефть – Западная Сибирь» плату за пользование сервитутом – правом ограниченного пользования в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности Чубарову Евгению Анатольевичу, в виде единовременного платежа в размере 1092731 рубль за весь период действия сервитута.

Взыскать с Чубарова Евгения Анатольевича в пользу акционерного общества «Транснефть – Западная Сибирь» издержки на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг ООО «СИБПРОЕКТ» в связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы в сумме 100000 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Транснефть – Западная Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к Чубарову Е.А. об установлении сервитута, определении платы за пользование сервитутом.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», Ду 700 мм, 274,944 – 590,463 (00,00) км, резервная нитка река Чулым, к.н. №, и магистрального нефтепровода «Анджеро-Судженск-Красноярск» Ду 1000 мм, 275,566 – 590,515 км., резервная нитка реки Енисей, к.н. №, а также входящего в их состав оборудования. Данные магистральные нефтепроводы включены в Государственный реестр опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов. В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, трубопроводы относятся к объектам повышенного риска. Для исключения возможности их повреждения устанавливаются охранные зоны - вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных Правил. В целях эксплуатации и обслуживания наземных объектов магистральных трубопроводов, а также входящего в их состав имущества и оборудования, имеется необходимость в установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда на вышеуказанных частях земельных участков, принадлежащих на праве собственности Чубарову Е.А. Размер единовременной выплаты за сервитут составляет 1092731 руб. за весь период действия сервитута. Проект соглашения об установлении сервитута направлен в адрес ответчика 15.04.2021 для подписания. 15.07.2021 от Чубарова Е.А. поступили мотивированные возражения по условиям соглашения об установлении сервитута, до настоящего времени согласие об условиях установления сервитута между сторонами не достигнуто. Отказ Чубарова Е.А. от подписания соглашения, препятствует выполнению возложенных на истца федеральными законами и Уставом Общества задач и обязанностей, нарушает права Общества, как собственника магистральных трубопроводов, ограничивая владение и пользование ими.

С учетом уточнений просили установить в пользу истца постоянный и возмездный сервитут в отношении частей земельных участков общей площадью 7079 кв.м.: часть земельного участка площадью 312 кв.м. с к.н. №, общей площадью 511 кв.м.; часть земельного участка площадью 1461 кв.м. с к.н. №, общей площадью 15394 кв.м.; часть земельного участка площадью 1049 кв.м. с к.н. №, общей площадью 1059 кв.м.; часть земельного участка площадью 196 кв.м. с к.н. №, общей площадью 1028 кв.м.; часть земельного участка площадью 65 кв.м. с к.н. №, общей площадью 1404 кв.м.; часть земельного участка площадью 814 кв.м. с к.н. №, общей площадью 1230 кв.м.; часть земельного участка площадью 504 кв.м. с к.н. №, общей площадью 859 кв.м.; часть земельного участка площадью 1482 кв.м. с к.н. №, общей площадью 1482 кв.м.; часть земельного участка площадью 94 кв.м. с к.н. № общей площадью 1485 кв.м.;часть земельного участка площадью 1102 кв.м. с к.н. №, общей площадью 1167 кв.м., расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, принадлежащих на праве собственности Чубарову Е.А., в заявленных в уточненном иске координатах поворотных точек, для обеспечения прохода и проезда в целях эксплуатации и обслуживания наземных объектов магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск» и магистрального нефтепровода «Анжеро-Судженск - Красноярск», а также входящего в их состав имущества и оборудования на условиях единовременного платежа.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Чубарова Е.А. просит отменить решение в части распределения судебных расходов. Указывает, что эксплуатируя магистральные нефтепроводы с 2010 года истец заявил свои права на сервитут только в 2021 году. Считает, что истец злоупотребляет правом. Расходы на оплату услуг по проведению землеустроительной экспертизы не относятся к затратам которые понес истец для восстановления нарушенного права. Данные расходы должен нести истец за владение и пользование своим имуществом, а не получать прибыль за счет собственников земельных участков, по которым были проложены магистральные нефтепроводы. Истец обратился в суд после того как ответчик выставил претензию указав о компенсации за пользование земельными участками, приложив к претензии заключение кадастрового инженера, которое также было представлено суду, но не было им изучено. Суд не выяснил, что мешало истцу в рамках досудебного урегулирования самостоятельно установить фактическое местоположение магистральных трубопроводов и относящихся к ним охранных зон, для чего понадобилась судебная защиты и в чем заключалось нарушение имущественных прав. Истинная цель, которую преследует истец это не установление сервитута и установление фактического местоположения своего имущества, а внесение изменения регистрационных данных за счет ответчика. Недобросовестность действий истца подтверждается и тем, что ответчик после получения от истца уточнений иска подал обращение на имя генерального директора АО «Транснефть-Западная Сибирь» о заключение мирового соглашения предоставив его проект, на что ответ получен не был.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Чубарова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца по доверенности Лупахиной М.Г., Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно разъяснений изложенных в п. Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Как правильно установлено судом, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 05.09.2008, ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» является собственником Магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», ДУ 700 мм, 274, 944-590, 463 (00,00) км., резервная нитка река Чулым, назначение: транспорт нефтепродуктов, протяженность 315519,00 м., инв. № адрес объекта<адрес>, а также Магистрального нефтепровода «Анжеро-Судженск - Красноярск», ДУ 1000 мм, 275, 566-590, 515 км, резервная нитка река Енисей, назначение: транспорт нефтепродуктов, протяженность 314949,00 м., №, адрес объекта: <адрес>

Согласно свидетельства о регистрации А61-008003 от 23.05.2014, выданного 23.05.2014 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору указывают на то, что участки магистрального нефтепровода высокого давления «Анжеро-Судженск–Красноярск» с условным диаметром трубы 1000 мм и «Омск-Иркутск» с условным диаметром трубы 700 мм, включены в Государственный реестр опасных производственных объектов, в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

На основании Декларации промышленной безопасности участка магистрального нефтепровода Красноярского районного нефтепроводного управления «Транссибнефть», утвержденного в 2010 году, утвержден паспорт безопасности данного опасного объекта, согласно которого по нефтепроводам «Омск-Иркутск», «Анжеро-Судженск – Красноярск» осуществляется перекачка нефти; для исключения возможности повреждения участка магистрального трубопровода установлена охранная зона, ограниченная условными линиями, проходящими в 25 м. от оси трубопровода с каждой стороны вдоль трассы; с учетом класса опасности объекта, санитарно-защитная зона принимается не менее 100 м. в обе стороны от оси трубопровода; минимальное расстояние от магистрального трубопровода до населенных пунктов – 200 м.

В связи с приведением положений Устава ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», наименование ОАО «Транссибнефть» изменено на АО «Транснефть – Западная Сибирь».

Также установлено, что ответчик Чубаров Е.А. является собственником земельных участков из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в 4,2 м. от п. Логовой Емельяновского района Красноярского края, в том числе: земельного участка с к.н. № общей площадью 511 кв.м.; земельного участка с к.н. №, общей площадью 15394 кв.м.; земельного участка с к.н. №, общей площадью 1059 кв.м.; земельного участка с к.н. №, общей площадью 1028 кв.м.; земельного участка с к.н. №, общей площадью 1404 кв.м.; земельного участка с к.н. №, общей площадью 1230 кв.м.; земельного участка с к.н. №, общей площадью 859 кв.м.; земельного участка с к.н. №, общей площадью 1482 кв.м.; земельного участка с к.н. №, общей площадью 1485 кв.м.; земельного участка с к.н. №, общей площадью 1167 кв.м.

Вышеуказанные земельные участки частично расположены в границах охранной зоны магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск» и магистрального нефтепровода «Анджеро-Судженск-Красноярск», собственником которых является АО «Транснефть–Западная Сибирь».

15.04.2022 истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения об установлении сервитута в отношении частей земельных участков (постоянного, возмездного), на который 21.04.2021 Чубаровым Е.А. дан ответ, содержащий указания на разногласия с представленным проектом.

Согласно заключения проведенной по делу в целях определения точного местоположения магистральных нефтепроводов, проходящих по территории земельных участков, принадлежащих ответчику, охранной зоны, определения стоимости сервитута с учетом обременения земельных участков, принадлежащих ответчику, охранной зоной и зоной минимально допустимых расстояний магистральных нефтепроводов, комплексной (землеустроительной и оценочной) экспертизы, производство которой в части землеустроительных исследований поручено ООО «СИБПРОЕКТ»; в части оценочного исследования - ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «СИБПРОЕКТ» от 17.06.2022 определены координаты поворотных точек осей магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск – Красноярск», находящихся на принадлежащих ответчику земельных участках, координаты поворотных точек охранных зон магистральных нефтепроводов по их фактическому местоположению и площадей частей вышеуказанных земельных участков. По результатам исследований установлено, что обременению сервитутом подлежит часть земельного участка площадью 312 кв.м. с к.н. №; часть земельного участка площадью 1461 кв.м. с к.н. №; часть земельного участка площадью 1049 кв.м. с к.н. №; часть земельного участка площадью 196 кв.м. с к.н. №; часть земельного участка площадью 65 кв.м. с к.н. №; часть земельного участка площадью 814 кв.м. с к.н. №;часть земельного участка площадью 504 кв.м. с к.н. №; часть земельного участка площадью 1482 кв.м. с к.н. №; часть земельного участка площадью 94 кв.м. с к.н. №; часть земельного участка площадью 1102 кв.м. с к.н. №.

Поскольку при исследовании заключения ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» в части порученного оценочного исследования, установлено, что экспертами использована, в том числе, методика, являющаяся частным мнением практики оценки стоимости сервитута, не отвечающая существующим официальным методикам, что повлекло за собой существенное уменьшение размера платы за сервитут, по делу была назначена повторная оценочная экспертиза.

Согласно заключения ООО «Траст-Аудит» от 21.10.2022, рыночная стоимость (единовременный платеж) сервитута, определяемого границами охранной зоны магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск» и магистрального нефтепровода «Анжеро-Судженск – Красноярск», установленного заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «СИБПРОЕКТ», составляет: в отношении земельного участка № – 57915 руб., в отношении земельного участка № – 45200 руб.; в отношении земельного участка № – 224879 руб.; в отношении земельного участка № – 15313 руб.;в отношении земельного участка № – 2937 руб.; в отношении земельного участка № – 137108 руб.; в отношении земельного участка № – 64260 руб.; в отношении земельного участка № – 304736 руб.; в отношении земельного участка № – 4142 руб.; в отношении земельного участка № – 236241 руб.

До настоящего времени разногласия сторон относительно условий соглашения об установлении сервитута не урегулированы.

Разрешая спор по существу при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, дав оценку доводам и возражениям сторон, исходя из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы, установившей факт прохождения принадлежащих АО «Транснефть – Западная Сибирь» магистральных нефтепроводов по территории принадлежащих ответчику земельных участков, поскольку истец не имеет возможности беспрепятственно обслужить магистральный нефтепровод в целях обеспечения его работоспособности и безопасности без установления права ограниченного пользования земельными участками ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления сервитута в отношении данных земельных участков в координатах установленных экспертным путем характерных точек поворота границ, удовлетворив заявленные истцом требования.

Поскольку в силу закона у ответчика имеется право на получение с истца соразмерной платы за пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом, исходя из выводов проведенной по делу повторной оценочной экспертизы, судом определена к взысканию плата, подлежащая выплате истцом ответчику за пользование сервитутом, вносимая единовременным платежом. Размер данной платы установлен экспертами с учетом: категории и вида разрешенного использования объектов оценки; площади участка в зоне действия сервитута и вне сервитута; рыночной стоимости земельного участка и его рыночной стоимости в зоне действия сервитута; размера доли стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута.

Сторонами обоснованность положенных в основу решения выводов землеустроительной и повторной оценочной экспертиз не оспаривалась, правомерность выводов суда относительно наличия правовых оснований для установления сервитута под сомнение не ставилась.

Заявляя в апелляционной жалобе требования об отмене решения в части распределения судебных расходов ответчик выражает не согласие с выводами суда в части распределения расходов по проведению землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельными.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены заявленные истцом требования, для правильного разрешения которых в целях определения точного местоположения магистральных нефтепроводов, проходящих по территории земельных участков, принадлежащих ответчику, охранной зоны, была назначена судебная землеустроительная экспертиза с возложением обязанности по ее оплате на АО «Транснефть – Западная Сибирь», последнее, как сторона в пользу которой состоялось решение имеет право на возмещение ответчиком понесенных по делу судебных расходов, к числу которых в силу вышеприведенных положений закона относятся помимо расходов по оплате государственной пошлины и расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы, составившие 100000 руб.

Изложенные ответчиком доводы о том, что по вине истца было достигнуто соглашение о сервитуте в досудебном порядке не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений п.3 ст. 247 ГК РФ достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является не достижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Как следует из материалов дела АО «Транснефть-Западная Сибирь» инициировало заключение с Чубаровым Е.А. соглашения о сервитуте, которое ответчиком подписано не было по причине несогласия с местоположением сервитута и размером платы за сервитут.

Отказ со стороны истца в досудебном урегулировании спорных правоотношений, что является его правом, а не обязанностью, обусловлен несогласием с предложенными ответчиком условиями, и вопреки доводам жалобы не может расцениваться как злоупотребление правом.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, подробно мотивировав свои выводы.

Доводов, которые не были известны суду первой инстанции, нуждались в дополнительной проверке, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит и не может явиться основанием к отмене правильного решения суда.

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Чубарова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.03.2023.