Решение по делу № 33-7093/2023 от 11.07.2023

Судья ФИО11. Дело № 33-7093/2023(№ 2-480/2023)

25RS0011-01-2023-000974-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО10

при секретаре ФИО5

с участием прокурора ФИО18

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Спасск-Дальний к ФИО12, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности за найм жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации городского округа Спасск-Дальний на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя администрации городского округа Спасск-ФИО6, заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа Спасск-Дальний обратилась в суд с иском к ФИО13., ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности за найм жилого помещения. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 18 321, 24 рубль. До настоящего времени ответчики не погасили задолженность, не снялись с регистрационного учета по указанному адресу. Администрация не может распорядиться муниципальным имуществом, исключить из реестра муниципальных объектов недвижимости здание жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не имеет возможности снести аварийный дом. Просила суд признать ФИО14 ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>. Взыскать с ответчиков задолженность за найм жилого помещения за период с июля 2016 года по сентябрь 2021 года в размере 18 321,24 рубль в солидарном порядке.

В суде первой инстанции представитель администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края - ФИО7 поддержала исковые требования.

Ответчики в суде первой инстанции не участвовали.

Судом принято решение, которым исковые требования администрации городского округа Спасск<адрес> удовлетворены частично. С ФИО15., ФИО1 и ФИО2 взыскана в солидарном порядке задолженность за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 321,24 рубль. В удовлетворении исковых требований в части признания ФИО16 ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказано. С ФИО17., ФИО1, ФИО2 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Спасск-Дальний просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>. Не согласна с выводами суда о том, что удовлетворение таких требований может лишить ответчиков права на получение иного жилого помещения. Со слов соседей установлено, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают длительное время. Администрация не имеет возможности распорядиться данным имуществом, не может исключить из реестра муниципальных объектов недвижимости здание жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не имеет возможности снести аварийный дом, который представляет опасность для жизни людей. Суд не дал правовую оценку тому, что ответчики не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение длительного времени без уважительных причин. В ходе судебного разбирательства не выяснено приобрели ли наниматель данного жилого помещения и члены его семьи право пользования иным жилым помещением.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации городского округа Спасск-Дальний - ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещались судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), но судебные извещения вернулись за истечением срока хранения, что расценивается судебной коллегией как надлежащее извещение.

В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью городского округа Спасск - Дальний.

Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наниматель – ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> связи с физическим износом признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации городского округа Спасск – Дальний осуществлен выезд по обследованию жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают долгое время, имеется задолженность за теплоснабжение в размере 148 482,17 рубля и за наем - 18 321, 24 рубль.

Отказывая в удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчиков из указанного жилого помещения носил вынужденный характер, связанный с невозможностью проживания в нем ввиду его непригодного состояния. Доказательств, подтверждающих, что ответчики утратили правовой интерес к спорному жилому помещению, не имеется.

С такими выводами судебная коллегия согласна.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться как письменными доказательствами, так и его определенными действиями.

Допустимых и достаточных доказательств того, что ответчики добровольно, без уважительных причин выехали в другое место жительства, приобрели право пользования другим жилым помещением, тем самым отказались от спорного жилого помещения, в деле не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовую оценку тому, что ответчики длительное время не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг самостоятельным основанием для удовлетворения иска о признании их утратившими право пользования жилым помещением являться не может. Это обусловлено тем, что юридическое значение по такому требованию имеют обстоятельства, связанные с причиной длительного отсутствия ответчиков в жилом помещении. Аварийность жилого помещения свидетельствует об уважительности причины непроживания в нем ответчиков.

В части взыскания задолженности по оплате за наем жилого помещения решение суда не обжалуется, поэтому судебной коллегией не проверяется.

Таким образом, решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Спасск - Дальний – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    

Судьи