Решение по делу № 1-348/2024 от 14.05.2024

    № 1-348/2024                                           копия

    59RS0007-01-2024-005319-78

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.08.2024                                                                                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Губаревой А.А.,

подсудимого Ипанова Г.В., его защитника Галиева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Ипанова Григория Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, отбытого наказания не имеет,

    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:28 часов, Ипанов Г.В., имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: сыр <адрес>» 200 г Тильзитер 50%, стоимостью 105 руб. 52 коп. без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 211 руб. 04 коп.; сыр «Село зеленое» 200 г Эдам 45%, стоимостью 104 руб. 26 коп. без учета НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук, общей стоимостью 417 руб. 04 коп., а всего товара на общую сумму 628 рублей 08 копеек, который спрятал под свою куртку. После чего, Ипанов Г.В. минуя кассовую зону с похищенным товаром, не оплатив его, проследовал к выходу из магазина, но был замечен сотрудником магазина, которая выдвинула Ипанову Г.В. требование об остановке. Ипанов Г.В. осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудников магазина, удерживая при себе похищенный товар, игнорируя требование сотрудника магазина об остановке, покинул помещение магазина «Пятерочка», однако свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником за пределами магазина, похищенное имущество изъято.

Подсудимый Ипанов Г.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь у витрины с товаром, у него возник умысел на хищение сыра с целью дальнейшего употребления в пищу, так как денежных средств у него не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял 6 упаковок сыра и спрятал его во внутренние карманы куртки, направился к выходу из магазина. Когда проходил кассовую зону он услышал, как кто-то его окрикнул и побежал за ним. Выйдя из магазина, он побежал, так как понимал, что у него в карманах находится похищенный товар. Он понял, что за ним кто-то бежит, оглянулся и увидел, что за ним бегут сотрудники магазина. Бежали именно за ним, так как вокруг более никого не было. Он понял, что его догоняют и остановился, похищенное имущество выложил. Он осознавал, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина. Согласен с видом и стоимостью похищенного товара.

Виновность Ипанова Г.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что она является менеджером по безопасности торговой сети «Пятерочка» в ООО «Агроторг». У организации имеется ряд магазинов «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: <адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:28 часов из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, мужчина похитил товар, а именно: сыр «<адрес> 200 г Тильзитэр» 50% стоимостью 105 рублей 52 копейки за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок, на общую сумму 211 рублей 04 копейки; сыр «<адрес> 200 г Эдам» 45% стоимостью 104 рубля 26 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 417 рублей 04 копейки, на общую сумму 628 рублей 08 копеек (л.д. 24-26);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В дневное время она обратила внимание на подозрительного мужчину, который быстрым шагом пошел в сторону выхода из магазина, мимо кассовой зоны, оборачиваясь по сторонам. Она крикнула ему «стоять!» и сразу пошла за ним. После её требования об остановке, мужчина продолжил выходить быстрым шагам из магазина. Она поняла, что тот совершил хищение. Находясь за пределами магазина, мужчина побежал, оборачиваясь на неё. Мужчина видел, что за ним бегут, так как оглядывался. Затем он стал выбрасывать из своих карманов товар. Но сотрудник магазина Свидетель №2 догнал данного мужчину. Похищенный товар, а именно 6 упаковок сыра марки «<адрес>» возвращен в магазин (л.д. 39-41);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В дневное время ему стало известно, что мужчина похитил товар и выбежал за ним из магазина, и увидел, как впереди него бежит мужчина, оборачивается. Мужчина видел, что он преследует его, и выбросил похищенный товар. Примерно метров через 300 он задержал мужчину и препроводил в магазин. Имущество возращено (л.д. 52-54);

- справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которых стоимость похищенного товара составляет: сыр «<адрес> 200 г Тильзитэр» 50% - 105 руб. 52 коп. без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук; сыр <адрес> 200 г Эдам» 45% - 104 руб. 26 коп. без учета НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук, итого на общую сумму 628 рублей 08 копеек (л.д. 5, 6-11);

- протоколами выемки диска и осмотра видеозаписи, где видно, как Ипанов подходит к витрине с товарами в магазине «Пятерочка», открывает дверцу, берет с полки сыр, прячет его во внутренние карманы куртки, затем снова берет с полки сыр и также прячет его во внутренние карманы своей куртки, после чего отходит от витрины, проходит мимо кассовой зоны, не производя оплату товара, быстрым шагом покидает магазин. За ним выбежала женщина. Ипанов Г.В. на видеозаписи себя опознал (л.д. 28-29; л.д. 42-44).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого, не отрицавшего факта хищения товара, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все вышеназванные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга и показания вышеназванных лиц, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять показаниям самого подсудимого, свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого, а также самооговора, судом не установлено.

При этом показания представителя потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, в моментах, имеющих значение для определения обстоятельств дела, не противоречат друг другу, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований для оговора Ипанова Г.В. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, для самооговора, не установлено.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия Ипанова Г.В. по тайному завладению имуществом потерпевшего стали очевидны для свидетеля Свидетель №1, которая высказала требование об остановке и начала преследование Ипанова, а затем и для свидетеля Свидетель №2, который также начал преследование Ипанова, понимая. Что тот совершил хищение. Ипанов, находясь в помещении магазина, услышал требование об остановке, следовательно, был поставлен в известность о том, что его действия стали открытыми, но покинул территорию магазина, удерживая при себе похищенный товар. Кроме того, Ипанов понимал, что его преследуют сотрудники магазина за пределами магазина, так как оборачивался Однако продолжил незаконно удерживать похищенное имущество при себе. Затем был достигнут свидетелем Свидетель №2.

Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной видеозаписью, на которой четко видно, что Ипанов взяв товар, положил его в одежду, не оплатив его, быстрым шагом покинул магазин, и за ним следом выбежала сотрудник магазина.

При этом, грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Вместе с тем, свидетели после высказывания требования вернуть товар Ипанову, догнали его за пределами магазина, где похищенное имущество было ими изъято, возвращено в магазин, в связи с чем, Ипанов не имел возможности распорядиться им по своему усмотрению.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Ипанова Г.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ипанову Г.В. суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (объяснения на л.д. 12) суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, Ипанов не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение Ипановым Г.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он оказался в тяжелой жизненной ситуации. При этом трудное материальное положение и отсутствие постоянного места работы само по себе к таким обстоятельствам не относится.

Возврат товара в магазин не признается добровольным возмещением ущерба, поскольку товар был изъят в связи с задержания Ипанова непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ипанову Г.В., суд признает рецидив преступлений, который образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Сомнений во вменяемости Ипанова Г.В. у суда не возникло.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ипановым Г.В. преступления средней тяжести, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, данные о личности подсудимого, который у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали, учитывая вышеизложенное и находя данные обстоятельства в совокупности с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание подсудимому по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы. Наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не оказало должного воздействия на подсудимого. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ нет.

Установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствия для применения данной меры ответственности отсутствуют.

Поскольку назначенный Ипанову Г.В. вид наказания не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то основания для применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для изменения категории совершенного Ипановым Г.В. преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Поскольку преступления по настоящему делу Ипановым Г.В. совершено до вынесения приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, отсрочки наказания, либо освобождения Ипанова Г.В. от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

    приговорил:

признать Ипанова Григория Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы возложить на Ипанова Г.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ипанову Г.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В период отбывания ограничения свободы возложить на Ипанова Г.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Контроль за поведением Ипанова Г.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Избранную в отношении Ипанова Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного Ипанову Г.В. наказания в виде ограничения свободы период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                                   Ю.А. Гузеева